72RS0013-01-2022-000470-79
Дело № 2а-1500/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 30 января 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А.,
при секретаре Созоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к начальнику отделения РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействия начальника отделения незаконными. Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Калининского АО г. Тюмени находится исполнительное производство 82404/21/72006-ИП о взыскании задолженности с ФИО2. 23.11.2022г. административный истец направил в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. 05.12.2022г. в личный кабинет ООО «РИЦ ЖКХ» на портале ЕГПУ поступило письмо УФССП по Тюменской области «Ответ на обращение №2297115400 от 23.11.2022г.» с приложением поручения от 24.11.2022г. заместителя руководителя УФССП по Тюменской области ФИО4 о проведении проверки доводов, изложенных в жалобе. Как указывает административный истец в соответствии со сроками, установленными нормами Закона №229-ФЗ, постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «РИЦ ЖКХ» №2297115400 от 23.11.2022г. должно поступить в личный кабинет ООО «РИЦ ЖКХ» на ЕПГУ не позднее 19.12.2022 года, однако до настоящего дня постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило. Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства №82404/21/72006-ИП на портале ЕПГУ, жалоба ООО «РИЦ» от 23.11.2022г. №2297115400 в материалах исполнительного производства не значится, постановление по результатам рассмотрения жалобы в материалах исполнительно производства отсутствует. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 выразившиеся в нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы ООО «РИЦ ЖКХ»; признать незаконным бездействие ФИО1 выразившиеся в нарушении установленного законом срока вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы и признать незаконным бездействие ФИО1 выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «РИЦ ЖКХ» от 23.11.2022 №2297115400 в адрес ООО «РИЦ ЖКХ». Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить нарушение прав ООО «РИЦ ЖКХ» способом и полномочиями, предоставленными Законом №229-ФЗ и Законом №118-ФЗ.
Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 и СПИ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд при ходит к следующим выводам.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьями 50, 57, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ).
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ), при этом решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности согласно положению статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ, принимается в форме соответствующего постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2021г. на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-1184/2019/4м от 23.02.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 82404/21/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности в размере 1781,51 руб. (л.д. 32-34).
В рамках указанного исполнительного производства взыскатель ООО «РИЦ ЖКХ» в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился через ЕПГУ в УФССП по Тюменской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, что сторонами не оспаривается. (лд.5,39).
08 декабря 2022 года врио заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (лд.41).
В силу положений частей 1 - 3 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1); старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Из материалов дела следует, что жалоба ООО «РИЦ ЖКХ» от 23 ноября 2022г. рассмотрена надлежащим образом в соответствии с Законом №299-ФЗ и в установленный десятидневный срок, поскольку согласно письма УФССП по Тюменской области в адрес представителя взыскателя ФИО6 сообщено, что её жалоба в порядке подчиненности направлена для проверки в РОСП Калининского АО г.Тюмени 24 ноября 2022г., постановление по результатам рассмотрения жалобы датировано 08 декабря 2022г..
Относительно требования о нарушении срока направления постановления по результатам рассмотрения жалобы суд полагает необходимым указать следующее.
В силу ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4).
Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).
Вместе с тем, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» постановления по результатам рассмотрения жалобы от 08.12.2022г. в срок, предусмотренный ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии бездействия начальника отделения ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления от 08.12.2022г..
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что жалоба от 23.11.2022г. по существу рассмотрена в установленный законом срок с вынесением мотивированного постановления, однако в установленный законом трехдневный срок заявителю не направлена, что нарушает права административного истца (взыскателя) на своевременное получение мотивированного ответа.
На административного ответчика необходимо возложить обязанность по
устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления по результатам рассмотрения жалобы от 08.12.2022г..
С учётом характера спора, суд полагает что срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.150,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ», удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «РИЦ ЖКХ» от 23.11.2022 №2297115400 в адрес ООО «РИЦ ЖКХ».
Возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «РИЦ ЖКХ» от 23.11.2022 №2297115400.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-1500/2023
Судья С.А. Бойева