Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 г. <адрес>
Суд индустриального районного суда <адрес> в составе:
председательствующего Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес>Б по <адрес> на парковке произошло столкновение двух ТС: Тоуоtа Раssо ГРЗ №, под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», а также <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, ГРЗ № получил механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вину признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ»» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. По итогу рассмотрения первичного заявления АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., но с нарушением срока на 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО1 - ФИО5 была подана претензия о произведении доплаты страхового возмещения в размере 96 700 рублей. Ответа на претензию от страховщика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 89 день после подачи заявления о выплате страхового возмещения. Первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, о чем предоставили письменное заявление.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, ГРЗ №.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-аналитический центр» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 208209,66 руб., с учетом износа – 108500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила потерпевшего о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО8 Однако ИП ФИО8 направил в АО «Согаз» отказ от проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО1
В связи с отказом СТОА от ремонта, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию обратился представитель истца с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., предоставив экспертное заключение ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, АО «Согаз», получив данное заявление, должно было направить ответ заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, направив письменный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Согаз» доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У№ с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано, поскольку ФИО1 с данным требованием ранее к финансовой организации не обращался, т.е. не соблюден обязательный претензионный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнило решение финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя ФИО1 поступила претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатила неустойку с учетом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - НДФЛ).
Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Рассмотрев указанное обращение, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1 указав, что поскольку ФИО1 обратился в АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, следовательно, выплата подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» нарушило установленные сроки, следовательно, рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. Указанная неустойка, за вычетом НДФЛ, выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за указанный период взыскание неустойки заявлено необоснованно.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение; указанное решение исполнено финансовой организацией добровольно ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В связи с чем, правовых оснований для взыскания с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части так же надлежит отказать.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требовании отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023г.