74RS0001-01-2022-004647-65

Дело №2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в рамках заключенного 26 марта 2021 года с ООО СЗ «ИКАР» договора об участии в долевом строительстве №<данные изъяты> им была передана квартира по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> в ходе эксплуатации которой были выявлены недостатки строительных работ. Согласно заключения специалиста ФИО5 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства составила 145853 рубля. Направленная застройщику претензия о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве в связи с выявленными строительными недостатками оставлена без удовлетворения. Просят взыскать в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве расходы на устранение строительных недостатков в размере 145853 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, начиная с 08.08.2022 года по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а в пользу ФИО1 также расходы по оплате оценочных услуг в размере 15000 рублей и почтовые расходы. Просят признать дополнительное соглашение от 26 марта 2021 года к договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 26 марта 2021 года частью договора договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 26 марта 2021 года.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в уточненных исковых требованиях просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика ООО СЗ «ИКАР» в счет соразмерного уменьшения цены Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 26 марта 2021 года стоимость устранения строительных недостатков в размере 94701 рубль; неустойку за период с 08.08.2022 года по 18.04.2023 года в размере 240540 руб. 54 коп., с дальнейшим её начислением в размере 947 руб. 01 коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на представителя в размере 20000 рублей, а в пользу ФИО1 также расходы по оплате заключения специалиста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в общем размере 538 руб. 08 коп. Также просят признать дополнительное соглашение от 26 марта 2021 года к Договору №33-102/21 об участии в долевом строительстве от 26 марта 2021 года частью Договора №33-102/21 об участии в долевом строительстве от 26 марта 2021 года.

Истцы ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в судебном заседании не приняли, направили своего представителя ФИО6, который просил удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования в полном объеме, представил в письменном виде ходатайства об отсутствии оснований для применения судом к штрафу и неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также ходатайство по вопросу пропорциональности распределения судебных издержек.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о нарушении дольщиками предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядка урегулирования вопроса об устранении недостатков в объекте долевого строительства, что свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами. Объем и стоимость устранения недостатков не установлена и не подтверждена допустимыми доказательствами, судебная экспертиза выполнена с нарушением требований методики исследования, не содержит Акта осмотра, отражающего ход, условия и результаты исследований. Акцентировала внимание на действие до 01 июля 2023 года моратория в отношении применения к застройщику неустойки. Ходатайствовала о снижении суммы штрафа до 1000 рублей, а компенсации морального вреда до 500 рублей.

Третьи лица ИП ФИО8, ИП ФИО9 в судебное заседание при уведомлении о рассмотрении настоящего дела не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО3 и ФИО4 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 26 марта 2021 года ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, передал истцам ФИО3, ФИО4 в общую совместную собственность по акту приема-передачи от 16 сентября 2021 года квартиру, общей площадью 196 кв.м., находящуюся на <данные изъяты> подъезде по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

26 марта 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО3, ФИО4 также было заключено Дополнительное соглашение к Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10000 рублей в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связаннее с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора №33-102/21 об участии в долевом строительстве от 26.03.2021 года.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО3, ФИО4 не было.

Государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства за истцами произведена 05 октября 2021 года.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО3, ФИО4 обнаружены недостатки внутренней отделки, что следует из заключения специалиста ФИО5 от 14.07.2022 года №15-07-22, согласно которого стоимость устранения выявленных несоответствий действующей нормативной документации составляет 145853 рубля.

29 июля 2022 года в адрес застройщика ФИО3, ФИО4 была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 26.03.2021 г. на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 145853 рубля, с приложением заключения специалиста <данные изъяты> от 14.07.2022г.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена 31 октября 2022 года для установления наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО10 и ФИО11

Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 16.02.2023 года №<данные изъяты> в квартире <данные изъяты> в г. Челябинске имеются недостатки или несоответствия относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 26.03.2021 года №33-102/21 и дополнительного соглашения к нему, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, которые являются устранимыми и имеют строительный характер, так как образовались в результате нарушения технологии производства отделочных работ.

Перечень установленных экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО10, ФИО11 этих недостатков представлен в табличной форме, и стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам экспертов составила 94701 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что все выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО10, ФИО11 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов ФИО10, ФИО11 Содержание заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 16.02.2023 года №<данные изъяты> является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперты имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 16.02.2023 года №<данные изъяты> принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире №<данные изъяты> в г. Челябинске.

Выраженное представителем застройщика сомнение в обоснованности выводов судебных экспертов само по себе не является обстоятельством, исключающем доказательственное значение заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 16.02.2023 года <данные изъяты>.

Выводы судебной экспертизы ответчиком надлежащими доказательствами, отвечающими признакам достоверности, допустимости и относимости, не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить истцам расходы на устранение строительных недостатков в размере 94701 рубль, что составит по 47350 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка и является составной частью договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Поскольку застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно действующему законодательству взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства подлежит удовлетворению только после 30 июня 2023 года по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 47650 руб. 50 коп., исходя из расчета: (94701+600) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 47650 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 14000 рублей, что составить по 7000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Данные расходы понесены истцом ФИО1 в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ФИО5 от 14.07.2022 года №<данные изъяты> не положено в основу выводов суда, однако факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание размер оплаты за аналогичного рода услуги, стоимость судебной экспертизы по исследованию того же самого объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным возместить истцу за счет ответчика расходы по досудебным оценочным услугам в сумме 15000 рублей.

Заявленные истцом ФИО1 к возмещению почтовые расходы в сумме 82,00 руб. (т. 1 л.д. 7), в сумме 226,24 руб. (т. 1 л.д. 45), 148,84 руб. и 81,00 руб. (т. 1 л.д. 52, 53) подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «ИКАР», что составит в общем размере 538,08 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. Однако каких-либо документов по факту несения истцами расходов на оплату услуг представителя суду не было представлено, в связи с чем данный вопрос в настоящем судебном акте не может быть разрешен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3341 руб. 03 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Признать Дополнительное соглашение от 26 марта 2021 года к Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> заключенное между Специализированный застройщик «ИКАР» и ФИО1, ФИО2, частью Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 26 марта 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 28<данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 47350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб. 00 коп., штраф в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 47350 руб. 50 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 47350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб. 00 коп., штраф в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 47350 руб. 50 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.