Дело № 2-842/2023
УИД № 23RS0049-01-2023-001036-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 03.12.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2018 года за период с 06.09.2022 года по 26.06.2023 года (включительно) в размере 427 976,36 рублей, в том числе:просроченные проценты – 80 514,45 рублей;просроченный основной долг – 347 461,91 рублей;судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479,76 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03.12.2018 года выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 592 071,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами., уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.09.2022 года по 26.06.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 427 976,45 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование истцом до настоящего времени не выполнено.
ФИО2 мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменен судебный приказ № 2-422/2023 от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суду доверяет, отводов не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом,о разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
В адрес ответчика направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, получены им лично, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 03.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего перечисление денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита по кредитному договору составила 592 071,00 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых
28.01.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <***> от 03.12.2018 года, предоставившее заемщику ФИО1 отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 12 месяцев.
Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 592 071,00 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается, представленной истцом копией лицевого счета ФИО1 по состоянию на 03.12.2018 года.
В настоящее время ответчикпринятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по договору от 03.12.2018 года <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 26.06.2023 года общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 427 976,36 рублей, в т.ч. задолженность в размере 347 461,91 рублей просроченного основного долга и 80 514,45 рублей – просроченных процентов. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному ПАО Сбербанк расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.
В этой связи, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21.02.2023 года с указанием необходимости досрочного возврата задолженности по Кредитному договору в срок до 23.03.2023 года. Ответчик требование оставил без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем ПАО Сбербанкпри подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 479 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требованияПАО «Сбербанк России» содержат требования имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства неуплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, как с иска неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.12.2018 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2018 года за период с 06.09.2022 года по 26.06.2023 года (включительно) в размере 427 976 рублей 36 копеек, в том числе:просроченные проценты – 80 514 рублей 45 копеек;просроченный основной долг – 347 461 рубль 91 копейку.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 7 479 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации неуплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, как с иска неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-842/2023