Приговор по делу № 1-134/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 10 августа 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Ляпкина А.А.,

защитников – адвокатов Рыжова А.П. и Сорокина А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющей гражданство РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой, содержащейся под стражей с 13.08.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в этом же процессе рассмотрено уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ФИО23 в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 12 августа 2020 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО24., находились по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. В вышеуказанный период времени между находившимися по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО25. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО26 Во исполнение задуманного в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 12 августа 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе возникшей ссоры, приискала в помещении кухни вышеуказанного дома удлинитель, после чего, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, расположившись позади последнего, накинула его на шею и стала сдавливать его дыхательные пути, перекрывая таким образом доступ кислорода в организм, пока тот не перестал оказывать сопротивление, не начал хрипеть и потерял сознание, после чего положила удлинитель на пол. В целях окончания своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3, ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении кухни, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, приискала в вышеуказанном доме полотенце, после чего накинула на шею потерпевшего и стала сдавливать дыхательные пути до тех пор, пока ФИО27 не прекратил подавать признаков жизни. Согласно заключению эксперта № 361 от 14 сентября 2020 года в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО28 были причинены следующие телесные повреждения: полосовидный кровоподтек в верхней трети шеи, 2 кровоизлияния в мягких тканях шеи спереди и слева на уровне щитовидного хряща, множественные мелкоочаговые кровоизлияния области корня языка. Указанные телесные повреждения на шее являются прижизненными и образовались в результате сдавления органов шеи тупым предметом незадолго до момента наступления смерти, что повлекло за собой нарушение функции органов дыхания и гипоксию мозга, которое не могло быть компенсировано самостоятельно организмом и закончилось смертью, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО29. наступила 12 августа 2020 года на месте преступления в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснила, что оговорила себя на предварительном следствии, поскольку сотрудники правоохранительных органов ей разъяснили, если она не даст показания, которые в дальнейшем зафиксированы в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой и явке с повинной, то ей и ФИО30 будут инкриминировать ч.2 ст.105 УК РФ, из-за страха она подтвердила эти показания, в т.ч. при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде. По обстоятельствам сообщила следующее. 11 августа 2020 года она помогала дочери – ФИО4 делать ремонт в ванной. После чего пошла к ФИО31 приготовила ужин, они выпили, и она легла спать, это было до полуночи. С утра около 7-8 часов она проснулась и пошла к отцу ФИО32 – ФИО33 делать укол. Туда приходили сотрудники полиции и спрашивали, где ФИО34 Потом она пошла к ФИО35 (<адрес>), с ФИО2 купила спиртное и подошла к дому ФИО37 где стояли сотрудники полиции и ФИО38 Потом она поинтересовалась, почему все ищут ФИО39 Во время распития спиртного ФИО40 спросил у нее, разве она не помнит, что было в 5 часов утра, и рассказал тоже, что потом она рассказывала следователю, о том, что якобы она убила ФИО41 Она этого не делала.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, которые ФИО1 давала ранее в качестве подозреваемой, обвиняемой и подсудимой.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 13 августа 2020 года, следует, что 12 августа 2020 года в 06 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила бывшему мужу ФИО42 и пригласила его в гости по адресу: <адрес>, где проживала с сожителем ФИО43 ФИО44 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней около 06 часов 30 минут 12 августа 2020 года, после чего они стали распивать спиртное. ФИО45 сидел на кресле в помещении кухни вышеуказанного дома. В процессе распития спиртного она и ФИО46 начали ругаться, последний начал ее оскорблять. В какой-то момент она подошла к ФИО47 сзади, взяла кабель, который находился на полу, накинула его на шею последнему, и стала стягивать провод на шее ФИО48 чтобы задушить его. Она душила его до тех пор, пока ФИО49 не захрипел. Поняв, что ФИО50 ослаб, она перестала его душить. Но через некоторое время он захрипел, после чего она взяла полотенце, снова сзади подошла к ФИО51 и стала снова душить последнего, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После этого она совместно с ФИО2, который пришел к ним гости после совершения убийства, вывезли труп ФИО52 накрытый ковром, на коляске к водоему на ул. Гончарная г. Торжок. Вернувшись домой стали распивать спиртное. 13 августа 2020 года она вместе с ФИО53 и ФИО2 снова пошли на место, где оставили труп ФИО54., увидев, что тот стоял около дороги на прежнем месте, ФИО2 и ФИО55 скинули труп ФИО56 в кусты. 13 августа 2020 года приехали сотрудники полиции, и она сообщила о совершенном преступлении. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 196-200).

Данные показания ФИО1 подтвердила при даче показаний в качестве обвиняемой, что отражено в протоколах ее допросов от 13 августа 2020 года и 26 октября 2020 года. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Уточнила, что когда 12 августа 2020 года ФИО57. пришел к ней, то на нем имелись телесные повреждения, на конечностях, и в области лица. 12 августа 2020 года около 10 часов она и ФИО2 вывезли труп ФИО58. на коляске к водоему на ул. Возрождения г. Торжок. 13 августа 2020 года она вместе с ФИО59 и ФИО2 снова пошли на место, где оставили труп ФИО60., увидев, что тот стоял около дороги на прежнем месте, ФИО2 и ФИО61. скинули труп ФИО62 в кусты. После чего коляску и ковер она отнесла к водоему и погрузила указанные предметы в воду. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206-208, 228-233).

В ходе судебного разбирательства 25 февраля 2021 года после оглашения ее показаний данных на предварительном расследовании она их подтвердила, раскаялась в содеянном, подтвердила явку с повинной, пояснила, что в последнее время у нее накопилась обида, дочка уехала, оставила ей старшего сына, своего отца – ФИО63 и старого дедушку. ФИО64. все время пил, вытаскивал продукты из холодильника, которые она приносила деду.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее данные показания, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21 октября 2020 года, следует, что 12 августа 2020 года он решил пойти в гости к ФИО65, чтобы выпить. Он зашел в дом, где находились ФИО1 и ФИО66. Сорокина стала говорить ему и ФИО67 чтобы они помогли вынести труп ФИО68 Он согласился, а ФИО69 отказался. Он испугался, и вышел на улицу, где рядом с домом в кустах лежал труп ФИО70 ФИО71 был одет в коричневую куртку, штаны спортивные серые, рубаху синюю в клетку. На улице лежал ковер, Сорокина и он положили труп ФИО72 в этот ковер, положили на коляску, которая стояла во дворе, и повезли вместе на дамбу рядом с ул. Гончарной. Это все происходило в дневное время, поэтому они и закрутили труп в ковер, чтобы никто не видел. По дороге, когда шли они с Сорокиной, не говорили ни о чем. Они приехали к дамбе рядом с улицей Возрождения г. Торжок. 12 августа 2020 года он и Сорокина оставили труп ФИО73 накрытый ковром на коляске рядом с ул. Возрождения. Вернулись домой к ФИО74 где распивали спиртные напитки. Ночевать он остался у них в <адрес>. 13 августа 2020 года утром они проснулись и все вместе пошли посмотреть, что с трупом, а ФИО75 хотел забрать коляску. Когда они пришли, то коляска с трупом так и стояла на том месте, где ее оставили. Тогда он и Сорокина перевезли коляску с трупом в кусты, которые находились рядом, и скинули труп в эти кусты, чтобы не было видно. Коляску и ковер Сорокина отнесла в водоем, который находился напротив кустов, где скинули труп ФИО76 Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 12-16).

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме в ходе его допроса в качестве обвиняемого 23 октября 2020 года, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 21-23).

Несмотря на занимаемую позицию в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей ФИО77Н. и ФИО78. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО79 (умер–ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО80 (сейчас ФИО81 от 18.08.2023, ее мать - ФИО1 и отец - ФИО82. Мать не проживала с отцом более 30 лет, однако они периодически общались, поскольку ФИО1 ухаживала за отцом ФИО83 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и лишена в отношении нее родительских прав. ФИО1 в последнее время проживала вместе с ФИО84 по адресу: <адрес> 12 августа 2020 года ей стало известно от ФИО85 о том, что той позвонила ФИО1 и сказала, что задушила ФИО86 после чего она позвонила своей сестре ФИО87. О случившемся она сообщила в полицию. 13 августа 2020 года ей стало известно, что обнаружили труп ее отца – ФИО88 (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО89 от 19.08.2020, у нее есть мать - ФИО1, которая в отношении нее была лишена родительских прав. У ее матери есть бывший супруг – ФИО90 Большую часть времени до замужества она проживала с ФИО91 ФИО92 относился всегда к ней хорошо, как к своей дочери, хотя не был ее отцом. Также у матери есть еще одна дочь ФИО93. - дочь ФИО94. Мать проживала с ней, а 11 августа 2020 года она стала собираться и сказала, что пойдет к ФИО95 который проживает на <адрес> 12 августа 2020 года она (свидетель) проснулась в 08 утра, через 10 минут стала звонить матери и поняла, что та находится в состоянии опьянения. Также мать сказала, что уже ходила к дедушке (отцу ФИО96.) и сделала тому укол, на что она спросила у нее: «А что так рано?!». Мать ответила: «Так надо было. Прости». Она (свидетель) не поняла, за что мать просит прощения. Около 09 часов ей позвонила сестра ФИО97 и сказала о том, что мать убила ФИО98 Она сразу стала переживать, и сама уже позвонила матери, которая плакала и говорила ей, что задушила ФИО99 В течение дня, то есть 12 августа 2020 года они говорили с матерью по телефону, и ничего странного она не замечала, домой мать так и не пришла. Мать также говорила, что не убивала ФИО100 не поднялась рука это сделать, что тот ходит живой. Она не знала чему верить. 13 августа 2020 года ей стало известно о том, что мать действительно задушила ФИО101 (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно показаниями свидетеля ФИО102. от 27 августа 2020 года, он проживает со своей матерью ФИО103 У его матери есть родная сестра - ФИО1, у которой есть бывший супруг – ФИО104., с которым они периодически распивают спиртное. ФИО1 после того, как ее лишили родительских прав, начала злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. 12 августа 2020 года примерно в 06 часов 30 минут ему позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он помог закопать труп ФИО105 Он сначала ей не поверил, а она потом стала говорить, что убила ФИО106 Он не стал все это слушать, но ФИО1 перезванивала ему неоднократно. По ее голосу он понял, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. 13 августа 2020 года ему стало известно о том, что действительно обнаружили труп ФИО107т. 1 л.д. 180-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО108 от 13 августа 2020 года и 19 октября 2020 года, он сожительствует с ФИО1 около трех лет. 12 августа 2020 года в утреннее время Сорокина позвонила ФИО109 и попросила его прийти, чтобы вместе выпить. Он пришел минут через 15-20, они (Сорокина и ФИО110) сидели пили на кухне, он (свидетель) сидел рядом с последними. Сорокина и ФИО111 выпивали непродолжительное время, а в какой-то момент Сорокина стала говорить ФИО112 что он ей испортил всю жизнь, что тот изнасиловал ее, когда ей было 15 лет, и спросила у ФИО113: «Когда ты закончишь воровать все у батьки из холодильника, батька и так голодный?!». После этого Сорокина подошла к ФИО114, взяв в руку полотенце, и сказала ФИО115 «Я тебя сейчас убью!» И начала душить его, но полотенцем у нее ничего не получилось. Он (свидетель) стал кричать Сорокиной, что не нужно этого делать, а она схватила кабель, который в этот момент лежал на полу возле двери в комнате, обернула шею ФИО116 и продолжила душить последнего. В этот момент он (свидетель) выбежал из дома. Через минут 15 он вернулся в дом, ФИО117 уже был на полу, хотя до этого он сидел на кресле. Он понял, что ФИО118 уже мертв. В этот момент Сорокина сказала ему: «Наконец-то я его убила!». В какой-то момент пришел ФИО5. Сорокина предложила ему и ФИО2, чтобы помогли ей вынести труп. Он (свидетель) сразу отказался. ФИО2, согласился. Время было примерно 07 часов 30 минут (до 08 часов), когда Сорокина и ФИО2 погрузили труп ФИО119 на каркас детской коляски, накрыли его ковром и повезли на дамбу, это он слышал с их слов. Примерно к обеду ФИО2 и Сорокина вернулись вдвоем и стали распивать спиртные напитки, он не пил. Утром 13 августа 2020 года они проснулись, и Сорокина сказала, что 12 августа 2020 года она и ФИО2 отвезли труп к улице Возрождения г. Торжок, где оставили труп в коляске. Утром все вместе он, Сорокина и ФИО2 пошли на место смотреть, что с ФИО120 Когда они подошли к ул. Возрождения г.Торжок Тверской области, труп ФИО121 находился возле кустов на коляске, накрытый ковром. Тогда ФИО2 и Сорокина отвезли с дороги коляску с трупом и скинули труп в кусты, а коляску и ковер Сорокина отнесла в водоем напротив этих кустов и все там скинула. Он труп не скидывал, просто стоял и наблюдал за происходящим (т. 1 л.д. 171-173, 174-176).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО122 и обвиняемой ФИО1 27 октября 2020 года, ФИО1 подтвердила сказанное ФИО123., что утром 13 августа 2020 года они проснулась, затем все вместе ФИО124 она и ФИО2 пошли на место смотреть, что с ФИО125 Когда они подошли к ул. Возрождения г. Торжок, труп ФИО126 находился возле кустов на коляске, накрытый ковром. Тогда ФИО2 отвез с дороги коляску с трупом, и скинул труп в кусты, а она отломила ветку и прикрыла труп ФИО127 чтобы не было видно. ФИО128 подтвердил показания ФИО1, пояснил, что выходил из дома несколько раз и не видел, как ФИО1 перемещала труп. Когда пришел ФИО2, то они (с ФИО1) на улице грузили труп в ковре на коляску (т. 2 л.д. 39-44).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемой ФИО1 27 октября 2020 года, ФИО1 подтвердила показания ФИО2, что утром 13 августа 2020 года они проснулись, все вместе ФИО129 она и ФИО2 пошли на место смотреть, что с ФИО130. Когда они подошли к ул. Возрождения г. Торжок, труп ФИО131 находился возле кустов на коляске, накрытый ковром. Тогда ФИО2 отвез с дороги коляску с трупом, и скинул труп в кусты, а она отломила ветку и прикрыла труп. Ранее говорила, что ФИО2 и ФИО132 вместе скинули труп, но она могла ошибаться, поскольку ФИО133 стоял рядом. Обвиняемый ФИО2 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО1 (т. 2 л.д. 45-49).

В протоколе осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, зафиксирован осмотр участка местности возле <...> где обнаружен труп ФИО134 с признаками насильственной смерти, в ходе которого изъяты: ковер, каркас коляски (т. 1 л.д. 20-28).

В протоколе осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, с участием ФИО135 зафиксирован осмотр дома <адрес> в ходе которого изъяты: на кухне - кабель черного цвета, в коридоре - полотенце розового цвета с каплями бурого цвета и джинсовые брюки (по колено мокрые), которые со слов ФИО136. принадлежат ФИО1 Так же ФИО137 находясь на кухне, продемонстрировал как сидел ФИО138 когда ФИО1 стала его душить кабелем черного цвета. ФИО139 добровольно выдана джинсовая рубашка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 30-36).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2020 года, изъяты образцы крови на марле (2 шт.), вещи трупа ФИО140 куртка коричневого цвета, спортивные штаны, рубаха синяя в клетку (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно протоколу от 13 августа 2020 года у обвиняемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу от 13 августа 2020 года у свидетеля ФИО141. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 августа 2020 года, осмотрены джинсовые брюки, принадлежащие ФИО1, каркас коляски черного цвета, со вставками серого цвета, ковер с рисунком коричневого цвета (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 сентября 2020 года, осмотрены джинсовая рубашка, куртка коричневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 октября 2020 года, осмотрены полотенце розового цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, кабель черного цвета, два фрагмента марлевой ткани, две ватных палочки (образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО142 (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 октября 2020 года, осмотрены спортивные штаны, рубаха синего цвета в клетку, принадлежащие ФИО143 (т. 1 л.д. 153-154).

На основании постановлений следователя в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: каркас коляски черного цвета, ковер с рисунком коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, джинсовая рубашка, куртка коричневого цвета, полотенце розового цвета, кабель черного цвета, два фрагмента марлевой ткани, полностью пропитанные веществом бурого цвета, два фрагмента ватных палочек, спортивные штаны серого цвета, рубаха синего цвета в клетку (т. 1 л.д. 145, 148, 152, 155).

Согласно заключению эксперта № 361 от 14 сентября 2020 года, на трупе ФИО144 обнаружены: на шее: полосовидный кровоподтек в верхней трети шеи, 2 кровоизлияния в мягких тканях шеи спереди и слева на уровне щитовидного хряща, множественные мелкоочаговые кровоизлияния области корня языка. Указанные телесные повреждения на шее являются прижизненными и образовались в результате сдавления органов шеи тупым предметов незадолго до момента наступления смерти, что повлекло за собой нарушение функции органов дыхания и гипоксию мозга, которое не могло быть компенсировано самостоятельно организмом и закончилось смертью, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО145. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей и могла наступить 12 августа 2020 года. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО146. этиловый спирт обнаружен в крови в количестве 3,8 ‰, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени, применительно к живому человеку (т. 1 л.д. 82-89).

Согласно заключению эксперта № 478 от 14 августа 2020 года, у ФИО1 имеется ссадина на наружной поверхности правого бедра, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно 12 августа 2020 года, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № 898-Б от 24 сентября 2020 года, на полотенце обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО147 (т. 1 л.д. 108-117).

Согласно заключению эксперта № 286 от 10 сентября 2020 года, кровь из трупа ФИО148 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н; на представленной для исследования куртке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови А? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает ее происхождения от ФИО149 (т. 1 л.д. 126-130).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства полностью доказана.

Высказанная в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 версия о ее непричастности к совершению преступления, проверена судом и своего объективного подтверждения не нашла ввиду опровержения исследованными доказательствами.

Как установлено судом, на момент совершения преступления в доме <адрес> находились ФИО1, ФИО150 и ФИО151 В ходе ссоры, возникшей между находящимися в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим и подсудимой, у последней возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО152 в целях реализации которого ФИО1 приискала на кухне удлинитель, накинула его на шею потерпевшего и стала сдавливать дыхательные пути, тем самым перекрывая доступ кислорода в организм. После чего в целях доведения преступного умысла до конца, подсудимая приискала на кухне полотенце, затем накинула его на шею ФИО153 и стала сдавливать его дыхательные пути до тех пор, пока он не прекратил подавать признаков жизни.

Учитывая тяжелую степень алкогольного опьянения потерпевшего (установленную судебно-медицинской экспертизой № 361 от 14 сентября 2020 года – т. 1 л.д. 82-89), что безусловно повлияло на его способность оказывать сопротивление, принимая во внимание его телосложение пониженного питания (согласно выводам эксперта - т. 1 л.д. 82), суд не находит оснований полагать, что физическое состояние подсудимой, а также ее состояние здоровья, не позволяло ей совершить инкриминируемое деяние.

Кроме того, на стадии предварительного следствия ФИО1 последовательно дала признательные показания, в которых сообщила конкретные обстоятельства совершенного ею преступления. При допросе, а также при проведении иных следственных действий с ее участием, ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Подсудимая была обеспечена защитником, в присутствии которого дала показания, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия и применение недозволенных методов ведения следствия. При этом она и ее защитник знакомились с содержанием протоколов допроса, не были лишены права принести свои замечания, в связи с чем ставить под сомнение допустимость протоколов и достоверность изложенных в них сведений суд не находит.

Свидетель ФИО154 будучи непосредственным очевидцем происходящих событий, подтвердил показания ФИО1 о том, что она душила ФИО155. полотенцем и кабелем, после чего свидетель покинул место происшествия, а когда вернулся, потерпевший был уже мертв. В ходе следствия между ФИО1 и ФИО156. проведена очная ставка, подсудимая имела возможность задать вопросы свидетелю, оспорить достоверность его показаний, изобличающих ее в совершении преступления.

Наряду с изложенным суд учитывает, что на момент совершения преступления каких-либо иных лиц в доме не присутствовало. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО157 (племянника подсудимой), ФИО1 после убийства потерпевшего сама позвонила свидетелю и сообщила, что убила ФИО158 и просила оказать ей помощь закопать труп. Свидетель ФИО4 (дочь подсудимой) также показала, что общалась с матерью по телефону в день убийства и та ей сообщила, что задушила ФИО159 При этом, подсудимая в ходе разговоров со своими родственниками не говорила им, что убийство ее бывшего супруга совершил кто-либо иной, в том числе не указывала о причастности к содеянному ФИО160

Каких-либо сведений о неприязненных отношениях, заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях, не установлено. Потерпевшей и свидетелям разъяснено их право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступных событий, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц не являются существенными для оценки доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, не ставят под сомнение допустимость этих доказательств в целом, поскольку они обусловлены объективными причинами: особенностями субъективного восприятия происходящих событий данными лицами, свойствами их памяти, нахождением лиц в стрессовом для них состоянии, в том числе в алкогольном опьянении (некоторых из них).

Таким образом, позицию подсудимой ФИО1 суд оценивает, как способ защиты, с целью опорочить совокупность доказательств по уголовному делу, чтобы избежать уголовную ответственности за содеянное.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Заключения судебных экспертиз получены в соответствии с требованиями закона, проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, их выводы аргументированы, научно обоснованы, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется.

При этом в ходе предварительного следствия устранены противоречия в показаниях названных лиц относительно участия ФИО161 в совершении преступления, путем проведения очных ставок, в ходе которых ФИО1, ФИО2 и ФИО162П. сообщили, что последний участие в совершении укрывательства особо тяжкого преступления не принимал. Органами расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО163. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенных противоречий, требующих их истолкование в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям виновной, суд исходит из следующего.

Совокупность обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер, тяжесть, локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение смерти ФИО164 то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления от них смерти потерпевшего и желала ее наступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд полагает, что подсудимая действовала на почве личных неприязненных отношений, а мотивом преступления явилась обида на бывшего супруга.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению эксперта № 2110 от 13 октября 2020 года ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию могла и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 138-139).

Таким образом, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на стадии предварительного расследования давала признательные показания, в которых подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному и быстрому расследованию преступления, изобличила другое лицо, причастное к укрывательству совершенного ею преступления, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, потерпевшая просила строго ее не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за престарелым мужчиной, нуждающимся в посторонней помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, ранее при осуждении ФИО1 по приговору от 01.06.2021 в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд принимает их так в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не может ухудшить положение подсудимой, так как судебное решение не обжаловалось, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. Как пояснила сама ФИО1 нахождение ее в алкогольном опьянении не повлияло на ее поведение, а фактором, побуждающим к совершению преступления, явилась многолетняя обида на потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, приведенные данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

При определении срока и размера назначаемого подсудимой наказания суд, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в размере, приближенным к минимальному, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, тяжесть совершенного подсудимой преступления, его фактические обстоятельства, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, не позволяют суду прийти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выплате процессуальных издержек в ходе следствия, в связи с чем данный вопрос судом в приговоре не разрешается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется акт уничтожения вещественных доказательств от 16 августа 2021 года, согласно которого на основании приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 июня 20221 года уничтожены: каркас коляски черного цвета, ковер с рисунком коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, джинсовая рубашка, куртка коричневого цвета, полотенце розового цвета, удлинитель черного цвета, два фрагмента марлевой ткани, два фрагмента ватных палочек, спортивные штаны серого цвета, рубаха синего цвета в клетку, ранее хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01.06.2021 с 13 августа 2020 года по 10 августа 2023 (из которых время содержания под стражей до вступления приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01.06.2021 в законную силу с 13 августа 2020 года по 18 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу после отмены судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01.06.2021 с 22 июня 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова

Приговор вступил в законную силу 25.10.2023

Приговор вступил в законную силу 25.10.2023