Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 14 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредиту. В обоснование требований и с учетом их последующего уточнения указало, что между ПАО Сбербанк и П.Р.Т. был заключен кредитный договор № от 22.12.2018. При этом, подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», заемщик заявила о своем предложении банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц. В исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 111670 руб. на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п.1,2). Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в значении 19,4% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. По состоянию на 08.11.2022 размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 67476,84 руб., из которых 57723,86 руб. основной долг и 9752,98 руб. проценты за пользование кредитными средствами.

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика 03.01.2022. На дату наступления страхового случая размер задолженности заемщика составил 57999,99 руб., включая остаток основного долга в размере 57723,86 руб. и проценты 276,13 руб. Данная сумма была перечислена банку 10.02.2023 страховой компанией и распределена в погашение задолженности заемщика по кредитному договору согласно очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ. Поступившая сумма недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в связи с чем оставшаяся сумма подлежит взысканию с наследников заемщика.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2018; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 01.03.2023 в размере 12480,70 руб., включая 11869,94 руб. основой долг и 610,76 руб. проценты, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 6499,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление, возражений по существу требований не имел, размер задолженности не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», представитель которой в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что 22.12.2018 между ПАО Сбербанк и П.Р.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в сумме 111670 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 2921 руб. 41 коп.

Получение П.Р.Т. заемных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 22.12.2018 на счет заемщика перечислена сумма в размере 111670 руб.

... года П.Р.Т. умерла, платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 22.12.2018 № следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 01.03.2023 составила 12480 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 11869 руб. 94 коп. и проценты в размере 610 руб. 76 коп.

04.06.2022 нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 на основании заявления сына наследодателя ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти П.Р.Т. В своем заявлении ФИО1 указал и иных наследников первой очереди. Однако только ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по СПК в сумме 13184 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества П.Р.Т. входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ...; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ..., недополученная пенсия по СПК в сумме 13184 руб. 19 коп.

Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.

Согласно заключению № от 17.10.2022, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., ..., составляет 248000 рублей; рыночная стоимость земельного участка 4000 рублей. Цены определены на дату открытия наследства. Результаты указанного заключения ответчиком не оспорены.

Решением Шадринского районного суда от 18.11.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность П.Р.Т. по договору № от 12.08.2019 в размере 64066 руб. 77 коп. и государственная пошлина в размере 2122 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика П.Р.Т. ее сын ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью П.Р.Т.., а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Соответственно, ФИО1 должен исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

При таких обстоятельствах в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, взыскание задолженности в заявленном размере должно быть произведено с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит, что П.Р.Т. как заемщик обязательства по возврату кредита и процентов своевременно не исполнила. Из представленного истцом расчета и признанного ответчиком, следует, что график погашения задолженности ответчиком нарушался. Сумма кредита и проценты, установленные за пользование займом, истцу в полном объеме не уплачены. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшил исковые требования до 12480,70 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 1812,90 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п.10 ст.333.20 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Согласно абз.2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4487,99 руб. (70% от 6000 руб. + 70% от 411,41 руб.) также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом изложенного возврату истцу подлежит общая сумма госпошлины в размере 6300,89 руб.

В оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 1923 руб. 42 коп. (8224,31-6300,89).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 12480 руб. 70 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти П.Р.Т. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 руб. 42 коп., всего 14404 руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор№ от22.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и П.Р.Т..

Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 6300 руб. 89 коп., уплаченной в доход государства по платежному поручению № от 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья А.Г.Суханова