Дело 2-4956/2022 УИД 75RS0001-02-2022-007342-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре судебного помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.04.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника call-центра по номеру телефона Кредитора. В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, на официальном сайте Кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 21.07.2018. По истечении срока, указанного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №. 6 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору 003 29 5 1804280759.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 21.07.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права требования) в сумме 206138,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-55591,75 руб.; сумма задолженности по процентам - 111183,50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 39363,33 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5261,38 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № на сумму 60000,00 рублей под 226,3 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата cyммы займа установлен 27.04.2019.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №.

6 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору 003 29 5 1804280759.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по договору составляет 206138,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-55591,75 руб.; сумма задолженности по процентам - 111183,50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 39363,33 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2630,69 руб.

Определением мирового судьи от 04.02.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование о произведении зачета государственной пошлины в размере 2630,69 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5261,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 21.07.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права требования) по договору потребительского займа № от 28.04.2018 г., в размере 206138,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-55591,75 руб.; сумма задолженности по процентам - 111183,50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 39363,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5261,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова