Дело № 2-293/2023

65RS0013-01-2023-000269-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Кожемякиной Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» с требованием о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в камеру ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский», где содержался в течение <данные изъяты> суток. Ежедневно администрацией ИВС ему предоставлялось трехразовое питание, которое могло быть опасно для жизни и здоровья истца, так как у сотрудников ИВС отсутствовали личные медицинские книжки, а также аттестация о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, что является грубейшим нарушением санитарно-эпидемиологических норм и не исключало распространение инфекционных заболеваний, бактерий и вирусов.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Управление Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области; в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в лице филиала в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах (далее – Филиал ФБУЗ ЦГиЭ Роспотребнадзора в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах), ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области».

Истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что всю пищу досматривали на запрещенные предметы и выдавали во вскрытой одноразовой таре, на которой отсутствовала какая-либо маркировка о дате и времени изготовления. Для питья сотрудники ИВС разводили компот в использованной пластиковой бутылке.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, возлагается на истца, а так как истцом не представлено таких доказательств, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просил рассмотреть дело по существу без участия представителя УМВД России по Сахалинской области.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Сахалинской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просит суд отказать истцу в их удовлетворении; исходя из п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком является МВД России, также просил рассмотреть дело без участия представителя Минфина России.

Ответчики ОМВД России по ГО «Смирныховский», МВД России, третьи лица Филиал ФБУЗ ЦГиЭ Роспотребнадзора в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области», будучи извещенными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не извещали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании с части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 названного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные положения приведены в пункте 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правил).

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гласит, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в редакции, действовавшей в спорный период времени, было установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из п. 7.3, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, лица, сопровождающие пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, должны иметь личную медицинскую книжку установленного образца с отметками о прохождении медицинских осмотров, результатах лабораторных исследований и прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры, порядок их проведения был установлен действовавшим спорный период времени Приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, в соответствии с которым медицинские осмотры требуется проходить на работах, где имеется контакт с пищевыми продуктами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Смирныховского районного суда Сахалинской области неоднократно продлевался срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в связи с расследованием указанного уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> суток содержался в ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский».

В ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № организовано трехразовое горячее питание, которое в соответствии с техническим заданием к контракту должно доставляться в термосах или в специально выделенной, с плотно закрывающимися крышками посуде указанием даты, времени приготовления, наименования производителя.

Согласно ответу ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, горячее питание выдавалось в пластиковых контейнерах с герметичными крышками сотрудниками ИВС в ОМВД России по ГО «Смирныховский», в штате ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» отсутствует должность кухонного работника (раздатчиков пищи).

Сведения о том, что сотрудники ИВС, занятые раздачей готовой пищи, имеют личные медицинские книжки и прошли медицинский осмотр и гигиеническую подготовку в установленном порядке, не представлены, что свидетельствует о нарушении п. 7.3, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создавало угрозу здоровью истца, пояснившего о том, что готовая пища после досмотра выдавалась в посуде с нарушенной герметичной упаковкой, питье разводилось в использованной таре, тогда как доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, подлежат применению положения гражданского законодательства о деликтной ответственности.

Исходя из установленной законом презумпции вины причинителя вреда, именно на данном лице лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины, которая предполагается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами ОМВД России по ГО «Смирныховский».

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд помимо характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ ответчиком в таком случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которых в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по ведомственной принадлежности, соответственно (ст. 1071, п. 3 ст. 125, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Министерство внутренних дел РФ – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, поэтому по смыслу п. 1 ст.125 и ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что содержание истца в ИВС связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей, безусловно, изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Применение положений Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве эффективного внутригосударственного средства правовой защиты лиц, которым действительно причинен вред в период лишения свободы, не должно сводиться к неосновательному обогащению за счет казны каждого лица, к которому государство было вынуждено применить меры принуждения, ограничивающие свободу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нарушения условий содержания истца, продолжительность, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений (физических страданий), отсутствие жалоб на плохое самочувствие как в период нахождения в ИВС, так и при убытии из ИВС, принципы разумности и справедливости, соблюдения баланса между нарушенными правами ФИО2 и мерой ответственности государства; с учетом вышеизложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение постановлено 17.10.2023.

Судья Т.Н. Родивилина