РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 августа 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13262/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по отправке ответчику копии иска.
В обоснование своих требований истец указала, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем фио, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП момент ДТП не была застрахована. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», размер которого согласно Экспертного заключения № 1/131-22МЮ составил сумма, который истец просит суд взыскать с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем фио, регистрационный знак ТС, ПДД РФ.
Ответственность виновника ДТП момент не была застрахована.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», размер которого согласно Экспертного заключения № 1/131-22МЮ составил сумма
Стоимость услуг по оценке составила сумма
Суд полностью доверяет заключению указанной экспертизы, оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма
Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 15.02.2022, на ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание вину ФИО2 в совершении ДТП, и вину собственника автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио, который не выполнил своих обязательств по заключению договора ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку копии иска ответчикам подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья