77RS0006-02-2025-001169-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/25 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры адрес театр «Современник» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что 29.06.2024 года в 07 часов 10 минут ответчик совершил проникновение на охраняемую адрес «Современник», где в результате своих умышленных действий повредил стрелу автоматического шлагбаума.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.06.2024 года в 07 часов 10 минут ответчик совершил проникновение на охраняемую адрес «Современник», где в результате своих умышленных действий повредил стрелу автоматического шлагбаума.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что согласно акта приема-передачи товара от 05.03.2025 года стоимость стрелы прямоугольной со светоотражающими наклейками Faac составляет сумма

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1554820 от 29.06.2024 года ответчик привлечен к административном ответственности по ч. 1 с т. 20.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании объяснений ответчика и охранника театра «Современник» фио

Учитывая, что доказательств опровергавших требования истца ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры адрес театр «Современник» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры адрес театр «Современник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

Судья О.А. Комарова