Дело № 2-1733/2023
УИД 69RS0036-01-2023-002622-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 20 июля 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.
при секретаре Шараповой И.А.
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что 11.08.2022 ответчик ФИО4 в соответствии с имеющимися у истца договором займа (собственноручной распиской) взял у истца в долг денежные средства в размере 300000 рублей до 20.08.2022 на неотложные нужды. Ответчик сам определил срок отдачи денежных средств, что подтверждено распиской от 11.08.2022 до 20.08.2022. Однако в установленный ответчиком срок денежные средства истцу не возращены. Сначала ответчик обещал вернуть денежные средства, подсылал к истцу парламентёров, которые ручались за него и обещали, если что отдать за него денежные средства. Однако затем перестал выходить на связь, заблокировал ее номер телефона. Сейчас по этому номеру отвечает совершенно другое лицо, то есть ведет себя так, словно возвращать долг не собирается. Истцом на имя ответчика 20.04.2023 года составлена претензия ( отправлена 21.04.2023 почтой России) о необходимости возврата займа и процентов по договору. Ответчик на претензию не ответил и свои обязательства по договору не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства, до настоящего момента истцу не возвращены.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от встречи с истцом уклоняется. Денежные средства не возвращает.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения истца.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 11 августа 2022 года ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 выдана расписка, из котрой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Узбекистан, паспорт АА №, выдан ОВД <адрес> взял в долг у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 05.09.2018 - 300000 рублей 00 коп. Обязуюсь вернуть денежные средства через неделю, т.е. до 20 августа 2022 года. С моих слов написано верно.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 11.08.2022 на общую сумму 300000 рублей.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику в расписке стороной ответчика не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала на то, что долговые обязательства ответчиком не были погашены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчик от встречи уклоняется, на контакт не выходит, денежные средства не возвращает.
Факт заключения договора займа и невозврата денежных средств, также подтвержден перепиской с ответчиком, а именно направленной в адрес ответчика претензией от 20.04.2023 года, приобщенной к материалам дела.
Надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписки, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа от 11.08.2022 на сумму 300000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.
Судом установлено, что 20.04.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа по расписке, на сумму 300000.00 рублей. Однако данное требование не было получено ответчиком и возвращено отправителю с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, что подтверждено объяснениями истца, чеком с трек-номером 80111183485433 Почта России и не оспаривается ответчиком.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному самим гражданином.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание указанные нормы и с учетом того, что установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также то, что обязательства по возврату суммы долга по договорам займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме ответчиком, требование о возврате долга не исполнено в установленный истцом срок ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6200.00 руб., что подтверждено чеком ордером от 02.05.2023 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700.00 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, в пользу ФИО5, паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, задолженность по договору займа от 11 августа 2022 года в сумме 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2023 года.
Председательствующий: А.Ю. Никифорова