Решение по делу № 2-755/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-755/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000403-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22241 руб., под 309,16% годовых. <ДАТА> между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «БВ «Правёж». В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 56843,08 руб., из которых сумма основного долга – 20303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34608,65 руб., пени – 1931,43 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №Z181622059502 от <ДАТА> за период с <ДАТА> по 01.09.2021в размере 56843,08 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905,30 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа №Z181622059502, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22241 руб., под 309,16% годовых, сроком на 180 дней.

<ДАТА> между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «БВ «Правёж».

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 56843,08 руб., из которых сумма основного долга – 20303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34608,65 руб., пени – 1931,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО «БВ «Правёж» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так как условиями договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО5 допущены существенные нарушения условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 56843,08 руб., из которых сумма основного долга – 20303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34608,65 руб., пени – 1931,43 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1905,30 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанному выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 56843,08 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>