Дело № 2-1206/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-001848-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием третьего лица ФИО1,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник имеет лицевые счета в <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета обращено взыскание. Также согласно ответа ГИБДД должник обладает прицепом <данные изъяты> 2015 г.в., г/н №, на который наложен запрет на регистрационные действия. Согласно сведениям из Росреестра за ФИО3 зарегистрированы: земельный участок по <адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №; здание нежилое, расположенное по <адрес> кадастровый №. В отношении указанного имущества наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление произвести арест принадлежащей ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дольщикам направлено уведомление о праве преимущественной покупки. Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> ФИО3 в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенную по <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебной повесткой в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, в судебное заседание также не явился, в суд поступило заявление, в котором он исковые требования признал.

Третье лицо ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что в соответствии с требованиями законодательства, меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, вместе с тем, судебные приставы предлагают ей выкупить долю ответчика в квартире, чтобы покрыть долг, который имеется у должника в ее же пользу. При вынесении решения она неоднократно предлагала ответчику в зачет требований передать данную долю своим детям, которые вместе с ней проживают в этой квартире, но он не соглашался. Данную квартиру они приобрели за счет средств материнского капитала, своих вложений было очень мало. При этом у ответчика имеются в собственности два земельных участка, на одном из которых имеется недостроенный дом, на которые может быть обращено взыскание. Судебный пристав не разобравшись наложил арест на имущество, как на имущество ответчика, в том числе определенное по решению суда ей и оформленное в собственность. Она работает в <данные изъяты> данная квартира в старом доме, она не стоит больших денег, в квартире она проживает с детьми. Ответчик материальной помощи детям не оказывает, <данные изъяты>

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав третье лицо, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты>., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по делу №. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного-пристава Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству с присвоением ему №-ИП.

В ходе исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации, на выявленные расчетные счета ФИО3 обращены взыскания.

На имущество, зарегистрированное за должником ФИО3 на земельный участок по <адрес> кадастровый №; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, переданного на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> кадастровый №; здание нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ с заявлением в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> поскольку сам он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передан земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, кадастровый № и гараж индивидуальный, назначение: нежилое здание, кадастровый № по <адрес> прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> В собственность ФИО3 передан объект незавершенного строительством – жилой дом, надземный погреб, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателями жилого помещения квартиры, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме земельного участка, с кадастровым номером №, указанного в исковом заявлении ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности объект незавершенного строительства – жилой дом, надземный погреб, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Поскольку в соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако из материалов гражданского дела следует, что у должника ФИО3 имеется иное имущество, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, суд находит, что вопрос о возможности исполнения решения суда иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в связи с чем находит в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю должника в квартире, отказать.

Приходя к такому выводу суд также учитывает, что жилое помещение квартира, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем для ФИО4, ФИО1 и ФИО при этом взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, возражающая против обращения взыскания на долю должника в указанной квартире. Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.39 ГПК РФ и не принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025г.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова