№ 2-3385/2023

50RS0031-01-2023-000762-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС; снятии с кадастрового учета индивидуального жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС и исключении сведений из ЕГРН в отношении указанного имущества.

В обоснование иска указано, что между АДРЕС и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с К№, площадью ....., расположенного по адресу: АДРЕС. Арендуемый земельный участок предоставлен ответчику для возведения индивидуального жилого дома, однако возведенное строение непригодно к постоянному проживанию, так как не отвечает критериям индивидуального жилого дома. Спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности, на который полежит государственной регистрации, указанное строение является лишь вспомогательным, а не самостоятельным объектом гражданских прав. Таким образом, ФИО7 полагает, что указанный объект незаконно зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, что нарушает права истца.

Истец ФИО8 в лице представителя в судебное заседание явился, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал, что спорный объект соответствует критериям индивидуального жилого дома, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО9 в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждение того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ....., расположенного по адресу: ФИО13 (л.д. №).

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм (п. 4.3.2 и 4.4.1 Договора).

На указанном земельном участке ФИО2 возвел индивидуальный жилой дом с К№, о котором имеются сведения в ЕГРН (л.д. 7-9).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к ФИО14 об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворены частично, судом, в том числе постановлено возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о о предоставлении земельного участка с К№ в собственность за плату без проведения торгов.

Судами при этом также установлено, что отказ администрации был вызван «недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, здание на земельном участке не отвечает признакам жилого дома».

Кроме того, судами установлено, что на земельном участке с К№ расположен объект недвижимости с К№, с характеристиками объекта капитального строительства, отвечающий признакам объектов недвижимого имущества и зарегистрирован как индивидуальный жилой дом (л.д. №).

Таким образом, земельный участок предоставлен ответчику для возведения индивидуального жилого дома, однако, по мнению истца, возведенное строение непригодно к постоянному проживанию, так как не отвечает критериям индивидуального жилого дома.

Кроме того, истец считает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности, на который полежит государственной регистрации, указанное строение является лишь вспомогательным, а не самостоятельным объектом гражданских прав.

Для определения соответствия размещенного объекта критериям индивидуального жилого дома и его пригодности к постоянному проживанию назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО15 (л.д. №).

Согласно выводам судебной экспертизы, объект исследования с К№, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: ....., является объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капительного строительства. То есть, объект исследования с К№ является капитальным, прочно связанным с землей.

Объект с К№ соответствует критериям индивидуального жилого дома, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, параметрам безопасности в отношении жизни и здоровья граждан, а также возможно его размещение на земельном участке с К№ с учетом вида разрешенного использования земельного участка, категории земель, соответствия действующим нормативно – правовым актам, в том числе градостроительным нормам и правилам, ПЗЗ, СНиП, СанПин (л.д. №).

Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено на основании определения суда, на основе анализа материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Доказательств, опровергающих позицию ответчика и доводы судебной экспертизы, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств в контексте комментируемых норм права, суд считает, что требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС не подлежат удовлетворению, иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: № 335220) о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Селин