Дело № 2-1274/2025

29RS0018-01-2025-001035-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику была предоставлена карта рассрочки «ХАЛВА» с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита в размере 363 583 рубля 60 копеек подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности и процентов, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 27 января 2025 года судебный приказ от 13 января 2025 года отменен на основании поступивших возражений от должника. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с 11 января 2022 года по 14 марта 2025 года в сумме 65 081 рубль 88 копеек, из которых: 59 954 рубля 40 копеек просроченная ссудная задолженность, 45 рублей 90 копеек неустойка на просроченную ссуду, 5 081 рубль 58 копеек – комиссия, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, контррасчет не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 дней. Факт предоставления суммы кредита в размере 363 583 рубля 60 копеек подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и общими условиями.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» установлен размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность в размере 65 081 рубль 88 копеек образовалась за период 11.01.2022 по 14.03.2025.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, 13 января 2025 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-166/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 65 081 рубль 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 января 2025 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника.

По расчету истца задолженность ответчика, подлежащая взысканию по договору № за период с 11 января 2022 года по 14 марта 2025 года составляет 65 081 рубль 88 копеек, из них 59 954 рубля 40 копеек просроченная ссудная задолженность, 45 рублей 90 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 5 081 руль 58 копеек – комиссия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено достаточных относимых идопустимых доказательств в обоснование своих возражений о не заключениикредитного договора, относительно сумм предъявленных к взысканию. Несмотря на право ознакомления с материалами дела, как у мирового судьи, так и в суде, своим правом ФИО1 не воспользовался (несмотря на подачу возражений на судебный приказ), доказательств уплаты задолженности по договору займа своевременно в суд не представил.

Таким образом, установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату истцу денежных средств надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2014 года за период с 11 января 2022 года по 14 марта 2025 года в размере 65 081 рубль 88 копеек, из них 59 954 рубля 40 копеек просроченная ссудная задолженность, 45 рублей 90 копеек неустойка на просроченную ссуду, 5 081 рубль 58 копеек – комиссия, а также государственную пошлину в возврат в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий И.В. Машутинская