№ 2-413/2023
64RS0036-01-2022-001249-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Газпром Газораспределение Саратовской области», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» филиал в р.п. Татищево, в котором просит возложить на ФИО3 и ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» филиал в р.п. Татищево обязанность за свой счет и своими силами демонтировать трубу газопровода, проходящую внутри крыши пристройки и по фасаду <адрес>, путем переноса трубы газопровода с фасада и внутренней стороны крыши пристройки <адрес> течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указывает, что она на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2012 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО3 Газовая труба, являющаяся вводным газопроводом, проходит под крышей пристройки и по фасаду ее квартиры, что нарушает ее права и законные интересы, неоднократные обращения к ответчикам о переносе данной газовой трубы остались без внимания. В ходе проведенной прокуратурой Татищевского района проверки установлено, что газовая труба под крышей пристройки является вводным газопроводом и принадлежит ФИО3 Истец, полагая, что указанная труба является общедомовым имуществом, в связи с чем ответчиками нарушены ее права, поскольку она не имеет возможности утеплить фасад квартиры ввиду проходящей трубы по стене, тем самым квартира в зимний период очень тяжело отапливается, кроме того, по мнению истца, данная труба в случае утечки газа может нести угрозу ее жизни и здоровья.
В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» филиал в р.п. Татищево был заменен на надлежащего ответчика - ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область», кроме того к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, а также собственники квартир <адрес> <адрес> - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что с его стороны нет никаких препятствий истице в пользовании ее квартирой. Он является собственником <адрес>, с 2000 года, ему известно, что данный дом был газифицирован в 1980-х годах, с тех пор изменений в газификацию дома не вносилось, в его квартире находится газовое оборудование и ежегодно проводится его техническое обслуживание, нарушений нет. Приезжающие неоднократно работники газовой службы каких-либо нарушений с его стороны не выявили. В 2012 году ФИО2 приобрела <адрес> данном доме, потом возвела пристройку к ней, куда провела отдельный газопровод-ввод, а старый ввод в квартиру от спорной трубы отключила.
Представитель ответчика ПАО «Газпром Газораспределение Саратовской области» ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, полагал, что ПАО «Газпром Газораспределение Саратовской области» является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является собственником газовой трубы, на балансе организации она не находится, ими осуществляется только техническое обслуживание. Кроме того отметил, что проведение работ по утеплению стены жилого дома возможно и при наличии на стене дома трубы газопровода, однако в данном случае указанную трубу необходимо будет выдвинуть на соответствующее расстояние, данным работы проводятся их организацией по заявке собственников жилого дома после соответствующей оплаты.
Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее, в ходе рассмотрения дела пояснил, что газопровод, расположенный по <адрес> на балансе и в реестре муниципального имущества Татищевского муниципального района не состоит, бесхозяйным не признавался.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что является сособственником <адрес> области. Данный дом был построен в 1965 году, квартира была предоставлена его родителям в 1981 году, на тот момент дом уже был газифицирован. В 2006 году он и собственник <адрес>, которые является его супруга ФИО5, провели в <адрес> отдельный газопровод-ввод от центрального газопровода, а старый ввод в квартиру от спорной трубы, проходящей в его квартиру из <адрес> принадлежащей ФИО3, отключили, входящая труба отрезана и на ней стоит заглушка. С его стороны нет никаких препятствий истице в пользовании ее квартирой.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании также исковые требования не признала, при этом пояснила, что с ее стороны нет никаких препятствий истице в пользовании ее квартирой.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2012 года (л.д.11-14).
Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
Ответчик ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.189-192).
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.193-198).
Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.07.2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости – газопроводе и земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 181-188).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из заявленных истцом требований, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих опасность нахождения спорного газопровода в имеющемся состоянии, а также нарушающих ее права и законные интересы.
Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ истец, предъявляя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должен доказать, что он является собственником имущества, и, что именно действиями ответчиков, не связанных с лишением владения, нарушается ее право собственности. Также данные условия являются необходимыми основаниями для удовлетворения искового заявления, предъявленного в защиту права собственника, не связанного с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что газовая труба, являющаяся вводным газопроводом, проходит под крышей пристройки и по фасаду ее квартиры, после чего проходит в помещение <адрес>, принадлежащей ФИО3, является общедомовым имуществом, в связи с чем ответчиками являются ФИО3 и ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область». По мнению истицы, вышеуказанная труба проложена с нарушением СНИП, что может привести к утечке газа, что создаст угрозу ее жизни и здоровью.
Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в 1965 году, газифицировано до 1981 года (л.д.17-19).
Как следует из акта обследования системы газоснабжения жилого <адрес> от 11.07.2023 года, проведенного ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», данный дом является четырехквартирным, по фасаду жилого дома проходит наземный газопровод низкого давления Ду-57мм, сталь, запроектированный и построенный для газоснабжения четырех квартир данного жилого дома, владелец газопровода не установлен, исполнительно-техническая документация в архиве отсутствует. У <адрес> имеется отдельный газопровод-канал с отдельным отключающим устройством, технологически не связанный с фасадным газопроводом. Старый ввод в данную квартиру отключен и заглушен, остальные квартиры запитаны от фасадного газопровода. Охранные зоны газопровода, устанавливаемый в соответствии с ПП РФ № 878 от 20.11.2000 года и минимального допустимые расстояния от газопровода до зданий и сооружений, устанавливаемые другими нормативно-техническими документами (СНиП, СП и т.п.), не нарушены, доступ для обслуживания имеется. Причины для нарушения режимов эксплуатации и возможных аварийных ситуаций на вышеуказанных газопроводах отсутствуют (л.д.201).
Судом отмечается, что согласно требованиям к строительству газопровода, по состоянию на 1981 год, допускалась прокладка транзитного трубопровода через жилые помещения для газоснабжения соседних помещений. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, каких-либо претензий со стороны истца в адрес собственников соседней квартиры с момента газификации дома до 2023 года, не заявлялось.
Как следует из пояснений сторон, приложенных к материалам дела фотографий, а также схемы газопровода, наружная часть газопровода к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, проходит по наружной стене здания (фасаду).
Таким образом, из акта обследования, а также объяснений сторон следует, что газопровод к спорному жилому дому пристроен и введен в эксплуатацию до 1981 года, то есть до возникновения права собственности истца на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, то есть прокладка газопровода осуществлялась задолго до того, как ФИО2 стала собственником квартиры.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось самим истцом, что на момент приобретения права собственности в 2012 году на указанный объект недвижимости, истцу было достоверно известно о месте и особенностях прохождения газовой трубы под крышей пристройки и по внешней стене части жилого дома.
Согласно отзыва ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» от 13.07.2023 года, Общество может выполнить работы по выносу газопровода на отдельные стойки на возмездной основе. Вместе с тем, ответчик ФИО3 неоднократно заявлял, что он не возражает против проведения демонтажа газопровода и готов представить свое согласие на данные работы, но нести затраты по проведению указанных работ он не согласен.
В основу исковых требований о переносе участка газопровода ФИО2 положено утверждение о том, что наличие на фасаде принадлежащей ей квартиры части газопровода препятствует работам по утеплению дома, полагает, что местоположение газопровода, являющегося транзитным, не соответствует действующим правилам, в результате чего нарушаются ее права как собственника, а также существует реальная угроза его жизни и здоровью.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:
механической безопасности;
пожарной безопасности;
безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;
безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;
безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;
доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;
энергетической эффективности зданий и сооружений;
безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
В силу пункта 14 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.
Требования, соответствующие целям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. N 870, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установлены Сводом правил "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением N 1" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. N 780) (с изменениями)
В соответствии с п. 5.1.2 СП 62.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями N 1, 2), который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 является обязательным, прокладку газопроводов допускается предусматривать подземной, подводной или надземной. Надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения".
В соответствии с п. 5.3.3 СП 62.13330.2011, газопроводы природного газа высокого давления следует прокладывать по глухим стенам и участкам стен или на высоте не менее чем 0,5 м над оконными и дверными, а также другими открытыми проемами верхних этажей производственных зданий и сблокированных с ними административных и бытовых зданий. Газопровод должен быть проложен ниже кровли (карниза) здания на расстоянии не менее 0,2 м.
Ссылка истца на экспертное исследование № 74 от 22.06.2023 года, проведенное ИП ФИО14, о том, что выявленные дефекты транзитной прокладки газовой трубы не соответствуют строительным нормам и правилам, что транзитом проходящая через фасад жилого дома труба препятствует в пользовании квартирой, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не является доказательством неправомерных действий ответчиков в препятствии пользовании истцом принадлежащим ей жилым помещением.
Не соответствие организации газопровода, проходящего транзитом через <адрес>, в части нарушения действующих норм и правил, а именно: п. 5.3.3 и п. 5.1.6 СП 62.13330.2011, не может являться основанием для удовлетворения иска и возложения обязанности на ответчиков демонтировать спорную газовую трубу. Требования строительных правил (далее - СП) не являются прямыми нормами, а относятся к категории технических норм. Однако сам факт нарушения указанных норм не является основанием для демонтажа тех или иных сооружений, построенных с нарушением действующих СП. Для решения вопроса о демонтаже строений лицу следует доказать, что вследствие нарушения СП, права сторон были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что газопровод низкого давления, проходящий внутри крыши пристройки и по фасаду <адрес>, соответствует правилам строительства газопроводов, предъявляемым на момент строительства, не соответствует действующим нормам в настоящее время, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, истцу ФИО2, не создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей жилым зданием.
Истец, купив жилое помещение в собственность, тем самым выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом. При этом, истец не представила суду достаточных допустимых доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права и невозможности устранения нарушения иным способом, нежели перенос части газопровода. В отсутствие таких доказательств сам факт прохождения газопровода внутри крыши пристройки и по фасаду квартиры жилого помещения истца не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Прохождение газопровода по фасаду жилого помещения истца не препятствует ей использовать принадлежащее ей жилое помещение в соответствии с его целевым назначением. Истцу и ее представителю разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представлять доказательства, опровергающие доводы ответчика, однако, они этим правом не воспользовались.
Кроме того, на момент приобретения истцом жилого помещения о том, что внутри крыши пристройки и по стене дома проходит надземный газопровод, ей было известно, при этом она выразила свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи.
Также в числе препятствий в пользовании жилым домом в связи с прохождением газопровода по стене части жилого дома истца, ФИО2 указывает на необходимость проведения работ по утеплению жилого дома.
Однако истцом и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих намерение проведения указанных работы и что их выполнение невозможно в связи с наличием трубы газопровода на стене дома.
Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область», проведение работ по утеплению стены жилого дома возможно и при наличии на стене дома трубы газопровода, однако в данном случае указанную трубу необходимо будет выдвинуть на соответствующее расстояние, данные работы проводятся их организацией по заявке собственников жилого дома после соответствующей оплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ПАО «Газпром Газораспределение Саратовской области», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.
Срок изготовления мотивированного решения суда 10 августа 2023 года.
Судья Д.Я. Яворек