23RS0041-01-2023-000177-36 К делу № 2-5896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Тамбов-Альянс», ООО «Гермес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОСП по Западному округу г. Краснодар о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Тамбов-Альянс», ООО «Гермес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и застройщиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м по <адрес> в <адрес> внутригородского округа, в котором сторонами определена сумма <данные изъяты>, которую истец полностью перечислил на расчетный счет указанный застройщиком. По условиям договора первоначально ФИО2 оформляет на свое имя купленную квартиру, а затем производится регистрация в МФЦ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал на свое имя указанную квартиру и по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру и ключи от входной двери ФИО3 куда последний вселился и на его имя был выписан лицевой счет об оплате коммунальных платежей. После вселения ФИО3 в квартиру застройщик ФИО2 исчез, затем истец узнал, что он находится под стражей за хищение денежных средств у пайщиков <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужден за мошенничество и ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 0l февраля 2022 года с согласия ФИО2 за ФИО3 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было сдано в МФЦ для госрегистрации права собственности на квартиру за ФИО3, однако госрегистрация права собственности приостановлена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована за ООО «Тамбов-Альянс». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Прикубанский районный суд г. Краснодара с настоящим иском. Истец просит суд: признать недействительным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ за № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по КК ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; признать недействительным протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ООО «Гермес», где предметом торгов является лот № - квартира общей площадью 51,8 кв.м по <адрес> в <адрес> внутригородского округа; признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея в лице ООО «Гермес» и ООО «Тамбов-Альянс»; Прекратить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-23/226/2022-19 по заявлению ООО «Тамбов-Альянс» о госрегистрации права на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м по <адрес> в <адрес> внутригородского округа; Исключить из числа собственников на указанную квартиру ООО «Тамбов-Альянс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гермес» - ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи.

На основании заключенного между ФИО3 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется построить шестиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой, получить поквартирное право собственности на указанный шестиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой и передать ФИО3 в собственность 1- комнатную <адрес> во 2 подъезде, общей площадью 53,15 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: Россия, <адрес> и <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора квартира оценивается сторонами в <данные изъяты>.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от 0l февраля 2022 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> признан действительным, за ФИО3 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в МФЦ с заявлением о регистрации за ним права собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила о приостановке государственной регистрации, так как право требования в отношении данного объекта зарегистрировано за третьим лицом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> принадлежит ООО «Тамбов-Альянс» ИНН №, на праве собственности, о чем сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по КК ГУФССП России по <адрес> ФИО6 постановил передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) определен победитель: ООО «Тамбов-Альянс». На основании чего между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Гермес» и ООО «Тамбов-Альянс» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно позиции, изложенной в п.94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушении запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 ст.334, 348, 349 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 №5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правоприменительная практика содержит прямой запрет на приостановление исполнения судебного акта в качестве обеспечительных мер. При этом основания для приостановления исполнительного производства или отказа в его возбуждении содержатся в ст. 31 и ст. 39 Закона Об исполнительном производстве. Ни один нормативный акт не содержит указания на приоритет исполнения судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела, а также обязанность судебного пристава приостановить исполнительное производство в связи с возбуждением в отношении должника уголовного дела, поскольку судебный пристав исполняет вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для всех без исключения.

В соответствии с п. 9 закона «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент ареста и передачи квартиры на реализацию, собственником квартиры значился ФИО2 Обременения квартиры права третьих лиц отсутствовали.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1. ГК РФ, Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, действия судебного пристава по аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику, являются правомерными.

Заочное решение Прикубанского районного суда от 01.02.2022 о признании права собственности за ФИО3 вынесено без учёта того, что ранее до его вынесения квартира была изъята у ФИО2 и реализована в установленном законом принудительном порядке, в результате чего право собственности перешло к ООО «Тамбов-Альянс», которые к участию в деле, равно как и территориальное подразделение Росимущества и ФССП не привлекались.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

18.10.2021 года дата начала торгов, что подтверждается Протоколом проведения торгов от 18.10.2021 года. Таким образом срок подачи иска о признании торгов недействительными пропущен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Тамбов-Альянс», ООО «Гермес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОСП по Западному округу г. Краснодар о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: