Дело № 2-205/2023

46RS0015-01-2023-000158-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит ( с учетом уточнения) в целях исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу УФНС России по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по административному делу №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС России по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>. обратить взыскание на земельный участок площадью 231 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено здание Амосовского сепараторного пункта, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №–СД о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму <данные изъяты> В рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, однако в собственности последнего имеется земельный участок, на который возможно обратить взыскание.

Истец-судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.166), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что не уклоняется от погашения задолженности, в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., задание, которое расположено на данном участке – <данные изъяты>., при этом сумма долга по сводному исполнительном производству составляет <данные изъяты>., что свидетельствует о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, кроме того имущество является совместно нажитым в браке с ФИО4 О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, направила письменные возражения (л.д.168), в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание были приобретены в браке с ФИО3 и является совместно нажитым имуществом. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – УФНС России по <адрес> в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель руководителя ФИО5, действующий на основании доверенности направил письменное мнение по делу (л.д.101-142), в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия представителя УФНС России по <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше положений закона следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункты 3 и 4 статьи 35 ЗК РФ).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №–СД, возбужденное на основании постановления УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов сборов пеней штрафов в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по административному делу №, постановления УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов сборов пеней штрафов в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, в пользу взыскателя денежные средства взысканы не были. Судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО7 погашен долг в рамках сводного исполнительного производства в размере <данные изъяты>. ( л.д.167).

Из материалов дела, в частности из ЕГРН следует, что ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 231 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания Амосовского сепараторного пункта, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, также нежилое здание – «Сепараторный пункт» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 90,7 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из материалов дела так же следует, что ФИО3 и ФИО4 (до регистрации брака – ФИО6) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.80-82). Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием – «Сепараторный пункт» с кадастровым номером №, являются совместно нажитым супругами ФИО8 имуществом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 в виду неисполненного перед налоговым органом обязательств, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием – «Сепараторный пункт» с кадастровым номером №.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела неоднократно указывали на то, что данное имущество является их общей совместной собственностью.

Поскольку брак между ФИО3 и ФИО4 не расторгнут, все имущество, нажитое в период брака, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. Материалы дела свидетельствуют о том, что брачного договора между Карапетянами не заключалось, раздел имущества между ФИО3 и ФИО4 не производился, доля должника ФИО3 в общем имуществе супругов не выделялась, требования о выделе доли должника указанного имущества на основании статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.