Дело №2-518/2022

69RS0034-01-2022-001046-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к предполагаемым наследникам ФИО7 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 24.01.2020 № за период с 25.11.2021 по 16.08.2022 в размере 47 823 руб. 78 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 634 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что 24.01.2020 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 55 834 руб. 73 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате за период с 25.11.2021 по 16.08.2022 образовалась задолженность в сумме 47 823 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 41 179 руб. 17 коп., просроченные проценты - 6 644 руб. 61 коп. Заемщик ФИО2 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Информацией относительно принятия наслдства истец не владеет.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет истца сумму в размере 55 834 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

По условиям договора ответчика должна была ежемесячно в размере 1 476 руб. 17 коп. осуществлять аннуитетные платежи в счет погашения кредита. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца.

06.01.2022 ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 11.01.2022 №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Удомельского городского округа Тверской области.

13.07.2022 ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Также установлено, что по кредитному договору от 24.01.2020 № в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, образовалась не погашенная задолженность, которая за период с 25.11.2021 по 16.08.2022 составила 47 823 руб. 78 коп., состоящая из просроченного основного долга в сумме 41 179 руб. 17 коп., а также просроченные проценты в сумме 6 644 руб. 61 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз.6 п.60).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей 06.01.2022 ФИО2 следует, что ответчики ФИО3, ФИО1 от наследства после смерти ФИО2 отказались, о чем написали соответствующие заявления.

Сведений о принадлежащих на праве собственности заемщику ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах в кредитных организациях, а равно как иного имущества, материалы дела не содержат.

Поскольку установлено, что после смерти заемщика ФИО2, её наследство никто не принял, отсутствуют сведения о перемене лиц на стороне заёмщика в обязательстве по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство истца о привлечении в случае отсутствия наследников, принявших наследство, в качестве ответчиков территориальный орган Росимущества либо администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Вместе с тем, согласно положений ст. 40 ГПК РФ привлечение соответчика является усмотрением суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд должен отказать в удовлетворении иска.

В своем содержащемся в иске ходатайстве истец конкретное лицо, которое он просил привлечь в качестве соответчика, не указывал.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о привлечении в случае отсутствия наследников, принявших наследство, в качестве ответчиков территориальный орган Росимущества либо администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества удовлетворению не полежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала – Тверское отделение №8607 к предполагаемым наследникам ФИО2 – ФИО1 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 24.01.2020 № за период с 25.11.2021 по 16.08.2022 в размере 47 823 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 78 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022