дело № 2-2433/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004148-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени и стоимости по отключению газоиспользующего оборудования,

установил:

истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просил взыскать задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 465 рублей 75 копеек, пени в размере 1 247 рублей 69 копеек, стоимость работ по отключению газоиспользующего оборудования в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 44 копейки, почтовые и иные расходы в размере 1 рубля 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставляет газ ответчику по адресу <адрес>, пер. Чебоксарский, <адрес>. В связи с имеющейся задолженностью по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было произведено приостановление подачи газа от газораспределительной сети с применением универсального запорного устройства. В связи с неисполнением ответчиком соей обязанности по своевременной и полной оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 465 рублей 24 копеек, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, при этом расчет и задолженность за постановленный природный газ за январь, февраль и март 2022 года, стоимость работ по отключению газоиспользующего оборудования, не оспаривала.

Представитель третьего лицо АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» - газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "а", "д", "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Судом установлено, что истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, пер. Чебоксарский, <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой потребленного газа (пп «в» п.45 Правил) ответчику направлялось уведомление о приостановлении подачи газа, в котором указано, что в случае, если указанные в уведомлении причины не будут устранены после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» приостановит подачу газа (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представителем специализированной организации ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произведена приостановка подачи газа в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоград, пер. Чебоксарский, <адрес> применением универсального защитного корпуса (УЗК) (л.д.13).

Согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по возмещению причиненных убытков, связанных с фактором повреждений УЗК составляет 700 рублей (л.д.14 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Глава 3 вышеуказанных Правил № определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учёта газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учёта газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (частью первой) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 465 рублей 24 копейки (1900,74 январь 2022 г. + 7693,79 февраль 2022 г. + 9501,47 март 2022 г. + 11309,16 апрель 2022 г. + 23310, 90 май 2022 г.).

Вместе с тем оспаривая расчет задолженности представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО5 утверждала, что указанный расчет является неверным, потребление газа в объемах указанных истцов являются невозможным исходя из технических характеристик газового оборудования и с учетом того, что домовладение фактически является нежилым с момента запуска газового оборудования т.е. с ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование не эксплуатируется.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик оплачивал поставляемый газ за выставленный к оплате период или обращался к ответчику с заявлением, в котором указывал вышеуказанные обстоятельства суду не представлено, контр расчета, а также сведений том, что установленный прибор учета являлся неисправным ответчиком также не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд принимает расчет истца о задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, соглашается с доводами ответчика о том, что расчет задолженности за апрель и май 2022 года следует производить исходя и норматив потребления газа населением <адрес>, утвержденным Приказом Комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 308 рублей 52 копейки, а не по показаниям прибора учета, при том, что ДД.ММ.ГГГГ на прибор учета уставлено УЗК, то есть расчет следует производить по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ являются законными, и подлежащими удовлетворению в размере 29 655 рублей 07 копеек (1900,74 январь 2022 г. + 7693,79 февраль 2022 г. + 9501,47 март 2022 г. + 9308,52 апрель 2022 г. + 1 501,37 май 2022 г. (9308,52/31*5) – 250,82 переплата) в остальной части иска о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 23 810 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым отказать.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно представленному расчету пени за просрочку платежей за газ ДД.ММ.ГГГГ начислено 9 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 76 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 245 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 590 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 247 рублей 69 копеек.

Проверив представленный расчет, суд полагает, необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за июнь и июль 2022 года в размере 915 рублей 67 копеек, поскольку как было установлено в судебном заседании подача газ была приостановлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за март, апрель и май 2022 года составляет 332 рубля 02 копейки (9 рублей 93 копейки + 76 рублей 76 копеек + 245 рублей 33 копейки).

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, размер основной задолженности, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ с 332 рублей 02 копеек до 100 рублей, в остальной части иска о взыскании пени в размере 1 147 рублей 69 копеек отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт несения истцом расходов на отключение подачи газа путем его приостановления от газораспределительной сети с применением универсального запорного устройства (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 700 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере (л.д.13,14)

Судебные расходы (оплата расходов по получению документов и информации, почтовые расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела) в размере 1 рубля 82 копеек в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли соответственно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 рубля 82 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Так, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 44 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумму 1 120 рублей 61 копейки исходя из суммы 30 687 рублей 09 копеек (29 655 рублей 07 копеек + 700 рублей + 332 рубля 02 копейки), в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени и стоимости по отключению газоиспользующего оборудования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-001) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН<***>) задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 655 рублей 07 копеек, пени в размере 100 рублей, стоимость работ по отключению газоиспользующего оборудования в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 61 копейки, а всего 31 575 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени и судебных и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.