Дело № 2-217/2025
УИД № 74RS0047-01-2025-000174-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Снежинск 13 мая 2025 года
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Трапезниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по договору займа № от 13.08.2023 в сумме 57 700 рублей, госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 146,40 руб.
Требование мотивировано следующим:13.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 100 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 146,00% годовых, срок возврата займа – 02.09.2023.
20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № от 13.08.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнило, перечислив денежные средства в сумме займа на счет ответчика.
Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привлекло к просрочке исполнения займа на 199 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.09.2023 (дата возникновения просрочки) по 20.03.2024 (дата расчета задолженности)
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Задолженность ответчика за период с 03.09.2023 по 20.03.2024 составила 57 700 рублей, из которых: 25 100 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 805,35 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 794,65 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области был выдан судебный приказ №. Определением от 06.11.2024 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 13.08.2023 за период с 03.09.2023 по 20.03.2024 (199 календарных дней) – 57 700 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные при подаче искового заявления расходы: 4 000 рублей – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд; 146,40 руб. – почтовые расходы. (л.д.4-6)
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о дате рассмотрения дела извещено, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать в полном объеме, отзыв ответчиком не подписан. (л.д.103-104)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Мани Мен» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
13.08.2023 ФИО1 обратился в адрес ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа и с ним был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 25 100 руб., сроком на 20 календарных дня, срок возврата – 02.09.2023, под 146,00 % годовых.(п.п. 1,2 договора л.д. 15)
Способ получения денежных средств – 25 100 рублей на банковскую карту заемщика №. (л.д. 19)
Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались.
Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правила предоставления потребительского займа.
С условиями данного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью (л.д.20 оборот).
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 30).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 27 108 руб., уплачивается 02.09.2023 (л.д. 17).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 17 оборот).
Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365/366 календарным дням (л.д. 41 оборот).
Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», возврат займа производится в соответствии в графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга (л.д. 41оборот).
Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств:6.1.1. в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере (л.д. 42).
Согласно п. 6.2.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (л.д. 42 оборот).
Согласно п. 6.5.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае нарушения клиентом условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом клиента любым способом по выбору кредитора, установленным договором для связи с клиентом, при этом срок возврата оставшейся суммы займа, будет составлять десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (л.д. 42 оборот).
20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 9-13).
ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, из которого видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от 13.08.2023.
Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от 13.08.2023 перед истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» за период с 03.09.2023 (дата возникновения просрочки) по 20.03.2024 составляет 57 700 руб. (количество дней просрочки-199 дней), из которых: задолженность по основному долгу в размере 25 100 руб., задолженность по процентам -30 805,35 руб., задолженность по штрафам/пеням-1794,65 руб. (л.д. 5 оборот).
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № г. Снежинска вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника был отменен 06.11.2024. (л.д. 67-70)
По сведениям Снежинского ГОСП :11.10.2024 Снежинским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № - на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.05.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 58 665,50 руб.
11.12.2024 исполнительное производство № окончено согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства № с должника взыскано и перечислено взыскателю 2 382,37 руб.
По состоянию на 11.12.2024 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № составляет 56 283,13 руб. (л.д. 57-60)
Поскольку в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 произведено взыскание в пользу взыскателя в сумме 2 382,37 руб., задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» составляет 55 317,63 руб.(57 700 руб. – 2 382, 37 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении на иск. (л.д.103-104)
Доводы, изложенные в возражении на иск, суд считает несостоятельными.
Договор займа № от 13.08.2023 между сторонами заключен посредствам направления кода из смс – сообщения полученного по номеру телефона №, принадлежащего ответчику.
В договоре займа заемщик указал номер банковской карты, на которую подлежали перечислению денежные средства №. Как следует из сведений, представленных <данные изъяты>, денежные средства в размере 25 100 руб. перечислены на указанную выше карту.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, о том, что оспариваемый договор им не заключался, денежные средства по указанному счету не получал, счет, на который были перечислены заемные средства, ответчику не принадлежит.
Более того, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 мая 2024 года (дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска, Челябинской области, ответчик на причину отмены судебного приказа, кроме прочего, указывал на то, что сумма долга несоразмерна, после заключения договора уступки прав требования сумма значительно выросла, что является незаконным, не учтены оплаты по договору. (л.д.96)
То есть ответчик сам факт заключения указанного договора займа не оспаривал.
Возражая против суммы задолженности, ответчик расчет задолженности истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору микрозайма № от 13.08.2023 не представил, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма № от 13.08.2023 и в связи с этим у истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать от нее возврата задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 13.08.2023 подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 55 317,63 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.04.2024 на сумму 965,50 руб., № от 04.02.2025 на сумму 3034,50 руб. (л.д. 3,3 оборот), а также были понесены почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.01.2025. (л.д. 31).
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 4 000 руб. в счет возврата госпошлины, 146 руб. 40 коп.- почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>):
- 55 317 (пятьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 63 коп. - задолженность по договору займа № от 13.08.2023 за период с 03.09.2023 по 20.03.2024;
- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины;
- 146 (сто сорок шесть) рублей 40 коп. – почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.