Дело № 2а-3942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2022 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрел административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу <адрес> Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на общую <данные изъяты> сумму руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на общую <данные изъяты> сумму руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как задолженность ею была оплачена. В суд представлены копии кассовых чеков об оплате задолженности.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на общую <данные изъяты> сумму руб.
Административный ответчик представила в суд № кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. содержащих сведения об оплате задолженности по оплате недоимки по налогу всего на сумму
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
При названных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как доказательств задолженности ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб. административным истцом не представлено и судом не добыто.
Руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска инспекции ФНС по городу <адрес> к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на общую <данные изъяты> сумму руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.
Судья Даценко Д.В.