УИД77RS0005-02-2022-003529-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи мебели, бытовой техники и предметов интерьера недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2020 ФИО4 (супругой истца) была приобретена ½ доли у ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи доли квартиры 77 АГ 3911788 от 12.06.2020, удостоверенного нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, который был зарегистрирован в реестре за № 77/788-Н/77-2020-1-513. 16.06.2020 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить установленную договором цену за мебель, бытовую технику и предметы интерьера, указанные в п.1.2 Договора. Согласно п.п. 1.2, 4.1 договора продавец передает Покупателю следующий товар: диван двуспальный зеленый (1 шт.), тумба по телевизор(1 шт.), компьютерный монитор (1 шт.), трехстворчатый шкаф с антресолью натур, дер. (1 шт.), кухонный гарнитур (1 шт.), газовая плита (1 шт.), стул деревянный с мягким сиденьем (3 шт.), книжная полка (10 шт.), люстра хрустальная (2 шт.), кондиционер Gree (1 шт.), вытяжка электрическая (1 шт.), покрывало из искусственного меха 140x200 (1 шт.). Товар передается по адресу: адрес. Согласно п.3.1 договора цена договора составляет сумма Однако, с 20.07.2020 истец не смог попасть в квартиру, поскольку ФИО2 отказалась открывать дверь. С 19.07.2020 ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире № 224, расположенной по адресу: адрес на основании Брачного договора, удостоверенного нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, который был зарегистрирован в реестре за № 77/788-н/77-2020-1-739. В соответствии с п.2.1 договора ½ доля квартиры, приобретенная «Супругами» в период брака и зарегистрированная на имя ФИО4 переходит в собственность ФИО1 и будет являться его личной собственностью как в период брака, так и в случаях его расторжения. Вторым сособственником ½ доли в квартире является несовершеннолетний фио, паспортные данные, законным представителем которого является мать, ФИО2 Истец с супругой ФИО4 зарегистрирован в квартире. В связи с чинением со стороны ФИО2 препятствий истцу и супруге во вселении истец был вынужден законным образом отстаивать свои права и обратился в суд. 22.12.2020 Головинским районным судом адрес вынесено решение о вселении истца в указанную квартиру, обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру. 18.02.2022 состоялось принудительное исполнение решения суда с участием судебных приставов. Судебным приставом фио был составлен Акт о вселении. Так же были принудительно исполнены требования суда о передаче ключей. После того, как было исполнено решение суда, истцом было установлено, что вещи, мебель которая была приобретена по договору купли-продажи в квартире по указанному адресу отсутствует. 24.02.2022 ФИО1 в указанной квартире и ФИО3 (бывшим собственником), а также с участием фио, фио, фио был составлен Акт осмотра, согласно которого на момент осмотра квартиры не обнаружены предметы, которые были проданы ФИО3 по договору купли-продажи от 19.06.2020 ФИО4 В квартире отсутствовали вещи: диван двуспальный зеленый, тумба по телевизор, компьютерный монитор, трехстворчатый шкаф с антресолью натур, дер., разделочный стол от кухонного гарнитура, газовая плита, стул деревянный с мягким сиденьем, книжные полки 5 шт., люстра хрустальная, покрывало из искусственного меха 140x200. Таким образом истцу причинен ущерб на сумму сумма, который является для него значительным. По данному факту ФИО1 25.02.2022 в ОВД по адрес было подано заявление о проведении следственных мероприятий и привлечении лиц к уголовной ответственности.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи мебели, бытовой техники и предметов интерьера недействительным, просит признать договор купли-продажи мебели, бытовой техники и предметов интерьера от 19.06.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2014 фио (Продавец) и фио (Покупатель) заключили договор купли-продажи ½ доли указанной выше квартиры. Собственником другой 1/2 доли данной квартиры в тот момент являлся фио Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 16.06.2014. 20.06.2014 был составлен передаточный акт, согласно п. 5 которого, помимо передачи доли квартиры, в соответствии со сложившимся порядком пользования покупателю передается следующее имущество: В большой (проходной) комнате: Люстра хрустальная, пятирожковая, сост. удвл. 1шт.; автокондиционер Gree GWCN, белый, без пульта 1шт.; Тумбочка под ТВ, сост. удвл. 1шт.; стол деревянн., круглый, раскладной, сост.удвл. 1шт., Диван раскладной, оранжевый, сост. Неудвл.-lшт.; Стулья деревян., с зеленой обивкой, 4шт.; Книжный стеллаж, 4-ярусный, деревян., сост. неудвл. 1шт.; Ковер напольный, цветной, сост.удвл. 1шт. В маленькой (запроходной) комнате: Люстра хрустальная, 3-рожковая, сост. удвл. 1шт.; диван раскладной, зеленый, сост. удвл. 1шт.; Плед из искусств, меха, тигровый раскрас, сост.удвл. 1шт.; Шкаф 3-дверный, под дерево, треб. Ремонт 1шт.; Полки книжн., подвесные, моравичаны, без стекол, 5 шт.; Ковер напольный, цветной, сост. удвл. 1шт. В подсобном помещении: Светильник шар, белый, треб, замены 1шт.; Матрас пуховой, сост. неудвл. 1шт. Подушки пуховые, без наволочек, сост. неудвл. 2шт.; Монитор LG, сост. не рабоч. 1шт. В ванной комнате: Светильник круглый, белый, сост.удвл. (общ. пользования) 1шт.; ванна металлич., белая сост. удвл. (общ. пользования) 1шт.; раковина керамич., белая, сост. удвл. (общ.пользования) 1шт.; зеркало настенное, с полкой (общ. пользования) 1шт.; сиденье для ванны, деревян. (общ. пользования) 2шт. В туалетной комнате: светильник, треб, замены (общ. пользования) 1 шт.; унитаз керамич., белый, сост. удвл. (общ. пользования) 1шт. В кухонном помещении: Люстра стеклянная, 1-рожковая, сост.удвл. (общ. пользования) 1шт., газовая плита Terek, 4-комфорочн. требует замены (общ. пользования) 1шт.; раковина чугунная, требует замены (общ. пользования) 1шт.; стиральная машина Bosh, сост.удвл. 1шт.; стол кухонный раскладной, сост.удвл. (общ.пользования) 1шт.; табуреты, сост. удвл. (общ.пользования) 2шт.; шкаф подвесн., сост.удвл. (общ. пользования) 2 шт.; Сушилка д/посуды подвесн., сост. удвл. (общ. пользования) 1шт.; Вытяжка кухонная Elikon, не рабоч. (общ.пользования) 1шт. В коридорном помещении: люстра стеклянная, 1-рожковая, сост. удвл. (общ.пользования) 1шт.; Коврик резиновый 1шт.; Калошница, 2-ярусная, деревян. сост. удвл. (общ. пользования) 1 шт.; Прихожий шкаф, деревян. сост. удвл. (общ. пользования) 1шт.; Зеркало для прихожей сост. удвл. (общ. пользования) 1шт. В п.4 передаточного акта фио собственноручно расписался, чем выразил свое согласие со сложившимся порядком пользования и количеством и наименованием имущества, передаваемого вместе с ½ долей квартиры. Подпись фио присутствует также и в соглашении об авансе от 30.05.2014, заключенным между фио и фио в преддверии договора купли-продажи доли квартиры от 04.06.2014, что указывает на осведомленность фио о предстоящей сделке. 05.11.2014 по договору дарения фио возмездно передал принадлежащую ему ½ долю квартиры в собственность своему младшему брату фио, паспортные данные. Предметы мебели и интерьера не являлись предметом договора дарения от 05.11.2014. Таким образом, собственником такого имущества как: диван двуспальный (1шт), тумба под телевизор (1шт), компьютерный монитора (1шт), трехстворчатый шкаф с антресолью натур.дер. (1шт), деревянные стулья с мягким сиденьем (3шт), книжные полки (10шт), хрустальные люстры (2шт), кондиционер Gree (1шт), является фио Кухонный гарнитур (1шт), вытяжка электрическая (1шт), газовая плита (1шт) являются имуществом общего пользования. Следовательно, перечисленное в исковом заявлении ФИО1 имущество, не могло являться предметом договора купли-продажи от 19.06.2020, поскольку право собственности на данное имущество на момент заключения соответствующего договора не принадлежало продавцу. Согласно свидетельским показаниям ФИО3, отраженным в решении Головинского районного суда от 22.12.2020, в период нахождения жилого помещения в ее (фио) собственности, она (фио) в квартире не проживала, что явно указывает на отсутствие у нее каких-либо вещей и мебели в квартире, кроме ранее принадлежащих ее брату фио и располагавшихся в малой изолированной комнате.
В процессе рассмотрения спора истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявили об отказе от первоначальных исковых требований и прекращении производства по делу. Отказ был принят судом.
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2, её представитель по доверенности фио встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам встречного иска.
Ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебное заседание явились, встречные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила в иске отказать.
Ответчик по встречному иску фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на встречный иск не представила.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 27.11.2014, фио, паспортные данные с 27.11.2014, фио, паспортные данные с 27.11.2014, фио, паспортные данные с 27.11.2014, ФИО1 с 19.01.2021, по месту пребывания фио с 30.06.2020 по 26.06.2025. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 55.2 кв.м., жилую площадь - 47,8 кв.м. (л.д.39-40)
Данное жилое помещение находится в собственности фио, паспортные данные, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, и в собственности ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Основанием возникновения права собственности фио на долю в праве на жилое помещение является договор дарения от 05 ноября 2014 года, заключенный с фио
Согласно указанному договору право собственности на ½ долю на жилое помещение принадлежало фио на основании договора купли-продажи от 04.06.2014.
Основанием возникновения права собственности ФИО1 на долю в праве на жилое помещение является брачный договор от 19.07.2020, заключенный с ФИО4 (л.д.15-16)
Право собственности ФИО4 на данную долю в праве на жилое помещение возникло в результате заключения договора купли-продажи доли квартиры от 12.06.2020 с ФИО3 (л.д.17-19)
19.06.2020 между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи (л.д.11-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить установленную договором цену за мебель, бытовую технику и предметы интерьера, а именно: диван двуспальный зеленый (1шт), тумба по телевизор(1шт), компьютерный монитор (1шт), трехстворчатый шкаф с антресолью натур, дер. (1шт), кухонный гарнитур (1шт), газовая плита (1шт), стул деревянный с мягким сиденьем (3шт), книжная полка (10шт), люстра хрустальная (2шт), кондиционер Gree (1шт), вытяжка электрическая (1шт), покрывало из искусственного меха 140x200 (1шт) (п.п.1.1, 1.2 договора)
Обращаясь со встречным иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным, истец по встречному иску указывает на то, что собственником такого имущества как: диван двуспальный (1шт), тумба под телевизор (1шт), компьютерный монитора (1шт), трехстворчатый шкаф с антресолью натур.дер. (1шт), деревянные стулья с мягким сиденьем (3шт), книжные полки (10шт), хрустальные люстры (2шт), кондиционер Gree (1шт), является фио Кухонный гарнитур (1шт), вытяжка электрическая (1шт), газовая плита (1шт) являются имуществом общего пользования. Следовательно, перечисленное в исковом заявлении ФИО1 имущество, не могло являться предметом договора купли-продажи от 19.06.2020, поскольку право собственности на данное имущество на момент заключения соответствующего договора не принадлежало продавцу.
Как следует из объяснений истца по встречному иску и её представителя в судебном заседании, указанное имущество на момент продажи находилось в пользовании ФИО2 на основании договора дарения, заключенного в устной форме. 70% из перечисленных вещей были непригодны, в связи с чем, были выброшены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи от 19.06.2020 недействительным и исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности данного имущества ФИО2
Истцом объективных доказательств нарушения оспариваемым договором его прав или охраняемых законом интересов суду не представлено. Суд нарушения прав истца оспариваемым договором также не усматривает.
Оспариваемым договором права и свободы истца не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на истца не возлагалась, к ответственности он не привлекался. Доказательств обратного со стороны истца суду представлено не было.
При этом обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительными, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).
Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи заключен 19.06.2020, истец обратилась с настоящим встречным иском в суд 06.09.2022, то срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи мебели, бытовой техники и предметов интерьера недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года