Решение по делу № 2-12976/2022 от 15.03.2023

Дело № 2-3586/2023 (47RS0004-01-2022-013960-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛенстройИнвест" к ФИО1 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛенстройИнвест" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛенстройИнвест» неосновательного обогащения в размере 162 000,00 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 228,52 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛенстройИнвест» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ООО "ЛенстройИнвест" в адрес ФИО1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены денежные средства в сумме 162 000,00 рублей.

Указанные денежные средства перечислены на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 000,00 рублей, выставленного ФИО1 в адрес ООО "ЛенстройИнвест", в котором указано: «прокладка канализационного коллектора».

Вместе с тем, между ООО "ЛенстройИнвест" и ФИО1 отсутствует заключенный договор на выполнение работ по прокладке канализационного коллектора, переговоры в соответствии с статьей 434.1 ГК РФ по вопросу заключения данного договора сторонами не велись, проект договора ни одной из сторон в адрес другой стороны не направлялся..

Ссылаясь на изложенное, ООО "ЛенстройИнвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, ООО "ЛенстройИнвест" в адрес ФИО1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены денежные средства в сумме 162 000,00 рублей.

Между ООО "ЛенстройИнвест" и ФИО1 отсутствует заключенный договор на выполнение работ по прокладке канализационного коллектора, переговоры в соответствии с статьей 434.1 ГК РФ по вопросу заключения данного договора сторонами не велись, проект договора ни одной из сторон в адрес другой стороны не направлялся.

Работы по прокладке канализационного коллектора, согласно выставленному счету, не выполнялись ФИО1 в интересах ООО "ЛенстройИнвест".

Оплата ООО "ЛенстройИнвест" денежных средств в адрес ФИО1 на основании ошибочно выставленного счета не является действием, направленным на признание договора заключенным (конклюдентные действия).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено указанными нормами, Гражданский кодекс РФ относит к существенным условиям договора подряда условия о согласовании конкретных работ и срок их выполнения.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Поскольку выставленный ФИО1 счет не содержит указания на срок выполнения работ, а описание работ не имеет достаточной конкретизации (предмет договора не согласован), по смыслу статьи 432 ГК РФ сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, договор не является заключенным.

Таким образом, денежные средства в сумме 162 000,00 рублей ошибочно перечисленные ООО "ЛенстройИнвест" в адрес ФИО1 платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие законных оснований, подлежат возврату ООО "ЛенстройИнвест" в соответствии с статьей 1102 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности обогащения ФИО1 должен был узнать с даты фактического поступления спорных денежных средств, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты подлежат начислению с указанной даты до даты фактического исполнения обязательства. Иные сроки, в том числе положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 13 228,52 рублей.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на которую от ФИО1 не поступил, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЛенстройИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., ИНН <***>, место жительства: 188653, <адрес> <адрес>, в пользу ООО «ЛенстройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) неосновательное обогащение в размере 162 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛенстройИнвест» взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 228,52 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛенстройИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья