50RS0039-01-2023-009107-31

Решение

Именем Российской федерации

04 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6888/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, указав, что на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство N <номер>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника. Постановлением судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> исполнительное производство N <номер>-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства и его возобновлении. Считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительный документ направлен по месту работы и исполняется, в оспариваемом постановлении не изложены мотивы, указывающие на несоответствие отменяемого постановления. По вышеприведенным доводам просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая надлежащее извещение всех участников по делу, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Данное административное исковое заявление направлено в суд в установленные законом сроки <дата> (направлено почтовой связью).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 063669973 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Люберецкого судебного района Московской области по делу <номер>, предмет исполнения: взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в числе прочего в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Согласно ч. 1 ст., абз 1, 9 ч. 2 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что спорное исполнительное производство в настоящий момент прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, какие –либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено.

Таким образом, административный истец в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ227 КАС РФ, не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

В связи, с чем заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 года.