Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), часть суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке № в день на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «ФИО10» и ФИО2 ФИО11 30 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; ответчик обязался возвращать кредит в предусмотренном договором порядке; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; ПАО «ФИО12» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО ФИО13»; ООО «ФИО14» на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика ООО «ФИО15»; ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «ФИО17»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО19», действующим на основании агентского договора с ИП ФИО1 ФИО20, заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в результате которых право требования задолженности с ФИО2 ФИО21 перешло к ИП ФИО1 ФИО22.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ФИО24» и ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой №% годовых; ответчик обязался возвращать кредит в предусмотренном договором порядке; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет.

ПАО «ФИО26» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ФИО27»; ООО «ФИО28» на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика ООО «ФИО30»; ООО «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «ФИО31»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО32» и ООО «ФИО33», действующим на основании агентского договора с ИП ФИО1 ФИО34, заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ в результате которых право требования задолженности с ФИО2 ФИО35 перешло к ИП ФИО1 ФИО36.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «ФИО37» обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статей 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО38 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО40 (№) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), часть суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (по состоянию на 24 сентября 2015 года), а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО41 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО42 (<данные изъяты>) проценты по ставке № годовых на сумму остатка по основному долгу за период с ФИО43 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО45 (ИНН №) неустойку по ставке ДД.ММ.ГГГГ% в день на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в доход бюджета с ФИО2 ФИО46 (№ №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв