РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9594/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.06.2019 г. между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты № 0396095515 с лимитом задолженности сумма
По состоянию на 02.08.2021 г. задолженность ФИО1 составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, страховая премия – сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 03.06.2019 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.
Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства 78 РЕ 238021. Залоговая стоимость определена в размере сумма.
В нарушение принятых на себя обязательств Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Кредитного договора, сроки возврата денежных средств нарушаются.
Банк направлял в адреса ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 03.06.2019 г. между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты № 0396095515 с лимитом задолженности сумма
Судом установлено, что Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2 Общих условий кредитования)
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства, не выполняет.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, страховая премия – сумма
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор, 03.06.2019 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.
Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства 78 РЕ 238021. Залоговая стоимость определена в размере сумма.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Частью 1 Статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1)в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2)в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3)в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4)в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Залоговая стоимость определена в размере сумма (п. 1.2 Договора залога).
Иной стоимости ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 фио, по договору залога от 03.06.2019 г. автотранспортного средства., а именно: автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства 78 РЕ 238021, путём реализации на публичных торгах, установлением начальной продажной стоимостью в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 фио, по договору залога от 03 июня 2019 г. № 0396095515, а именно:автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства 78 РЕ 238021, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 г.