Дело № 2-8/2023 (2-577/2022)

УИД: 89RS0002-01-2022-000791-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Лабытнанги к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с полномочиями в сфере землепользования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: ..., от балка, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, по тем основаниям, что ответчиками самовольно занят вышеуказанный земельный участок. Также истец просит решением суда предоставить органу местного самоуправления, право самостоятельно освободить указанный земельный участок от имущества ответчиков, с последующим отнесением расходов на счет собственников.

В судебном заседании представители Администрации г. Лабытнанги участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 237-239). Кроме того, указала, что балок был приобретен её матерью ФИО4 в 1980 г. в отсутствие каких-либо документов.

Ответчик ФИО2 извещался о времени, дате и месте судебного заседания по месту его регистрации, по месту жительства, в том числе и по средствам телефонограммы, в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, как и не направил каких-либо письменных возражений относительно иска.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела и возражения ФИО1 относительно иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ... находится в границах городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация г. Лабытнанги.

На указанном земельном участке был выявлен балок, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается актом осмотра от 02.07.2020 №255 (л.д.22-25).

30.09.2020 ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства на территории муниципального образования город Лабытнанги № 17 в соответствии, с которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.11.2020 освободить самовольно занятую территорию площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: ..., от балка № строительного мусора, автомобильных покрышек, металлического ящика, металлических бочек, металлической емкости с трубой, металических решеток, газовой плиты, а также от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа (уборки) балка. Указанное предписание получено ФИО1 30.09.2020 (л.д. 65).

Актом обследования земельного участка от 03.11.2020 № 397 установлено, что при обследовании территории, государственная собственность на которую не разграничена: площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: ..., указанная территория от балка № не освобождена (л.д. 73-76).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО от 27.11.2020 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание (л.д. 81-83).

11.02.2022 ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии от 21.01.2022 с просьбой, освободить в тридцатидневный срок земельный участок от балка. Указанные претензии ФИО2 была получена 15.02.2022, а ФИО1 была получена 26.02.2022 (л.д. 84-89, 91-93, 95, 102).

Согласно Акту осмотра от 28.03.2022 № 117, территория города площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: ..., от балка не освобождена (л.д. 109-112).

Из Акта осмотра от 27.09.2023 № 171 следует, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: ..., располагается временное движимое имущество строение (металлический балок) (л.д. 228-233).

Постановлением Администрации города Лабытнанги от 28.12.2021 № 2040 утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги ЯНАО, где в настоящее время расположен балок № (л.д. 188-193).

Согласно копии Выписки из ЕГРП от 14.01.2021 в собственности у ответчика ФИО1 до 26.11.2020 имелась квартира, находящаяся по адресу: ..., которая ею была подарена внуку ФИО5, а до 20.04.2020 в собственности у ФИО1 имелась квартира, находящаяся по адресу: ... которая ею была подарена дочери ФИО6 (л.д. 29-30).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как следует из копии Технического описания балка находящегося по адресу: ... фундаментом для балка служит отсыпка, то есть указанное строение не имеет фундамента, что не отрицалось ответчиком ФИО1 (л.д. 175).

Следовательно, указанный балок не является недвижимым имуществом и его, возможно, отнести к категории движимого имущества.

Учитывая то, что ответчики без законных оснований в настоящее время занимают земельный участок под размещение балка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Лабытнанги о понуждении ответчика освободить земельный участок от указанного имущества.

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО1 решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: ..., от балка, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим отнесением расходов на собственника.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке с ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета, государственную пошлину в сумме 6000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Администрация города Лабытнанги была освобождена, т.е. по 3 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) и ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженку ... (паспорт ...) освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: ..., от балка, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: ..., от балка, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с ФИО2 и ФИО1 фактически понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженку ... (паспорт ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в месячный срок с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.