Дело № 2а-3281/2022
54RS0003-01-2021-004219-78
Решение
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, Управлению ФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,
установил:
1. ФИО1, обратившись в суд с данным административным иском, просил (с учетом уточнения требований) признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 от xx.xx.xxxx __ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству __ копии акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 от xx.xx.xxxx об аресте имущества должника ФИО3 в xx.xx.xxxx г. Новосибирска; копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 от xx.xx.xxxx г. об окончании исполнительного производства __
В целях устранения допущенных нарушений просил возложить на ответчиков обязанность выполнить следующие действия: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 от xx.xx.xxxx __ о наложении ареста на имущество должника по исполнительном производству __ отменить.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ по исполнительному листу ФС __ от xx.xx.xxxx по делу __ о принятии обеспечительных мер в виде ареста вещей и оборудования взыскателя ФИО1, находящихся в спорной квартире, принадлежащей должнику ФИО4
Вышеуказанные процессуальные документы по исполнительному производству от xx.xx.xxxx года (постановление и акт о наложении ареста) направлены по месту его нахождения в СИЗО-1 и вручены ему несвоевременно: xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx его представитель взыскателя получил простое почтовое отправление из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с копией постановления СПИ ФИО2 от xx.xx.xxxx г. об окончании ИП, а xx.xx.xxxx г. получил заказное почтовое отправление с копиями постановления СПИ от xx.xx.xxxx об окончании ИП, акта от xx.xx.xxxx о наложении ареста на имущество, постановления СПИ от xx.xx.xxxx о наложении ареста на имущество, направленные по адресу проживания (регистрации) взыскателя ФИО1
Кроме того, постановление содержит недостоверные сведения о принадлежности арестованного имущества должнику ФИО3, в то время как собственником данного имущества является взыскатель ФИО1
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 63, 218, 227 и 142 КАС РФ, просил заявленные требования удовлетворить.
2. В судебном заседании, проводимом по видеоконференцсвязи, заявленные требования и ранее данные объяснения ФИО1 поддержал. Подтвердил факт получения им в xx.xx.xxxx г. всех процессуальных документов, направленных ему за пределами установленного срока, что и является нарушением его прав. Дополнительно пояснил, что внесение изменений в постановление о наложении ареста от xx.xx.xxxx г. также неправомерно, поскольку такие исправления не являются опиской. Цель обеспечительных мер не была достигнута, так как ФИО3 предоставлялось право самостоятельной реализации имущества.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.
3. Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Материалами административного дела подтверждены следующие, изложенные в иске, обстоятельства, что:
xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ по исполнительному листу ФС __ от xx.xx.xxxx по делу __ о принятии обеспечительных мер в виде ареста вещей и оборудования, находящихся в ... в г. Новосибирске.
xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 принято постановление __ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: г. Новосибирск, ... а также принято постановление от xx.xx.xxxx г. об окончании исполнительного производства __
В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Вышеуказанные постановления и акт, датированные xx.xx.xxxx года, были направлены по имеющимся адресам ФИО1 xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о несвоевременном направлении взыскателю вышеуказанных процессуальных документов.
Вместе с тем, как следует из доводов иска и объяснений ФИО1, все процессуальные документа, были получены им и его представителем в период с xx.xx.xxxx года.
Как указывает административный истец, в постановлении о наложении ареста содержались недостоверные сведения о принадлежности арестованного имущества должнику ФИО3, в то время как собственником данного имущества является взыскатель ФИО1, и что нарушает его права.
Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. было отменено (л.д. 85), далее постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от xx.xx.xxxx г. в постановление о наложении ареста внесены изменения и указание на принадлежность арестованного имущества в ... должнику ФИО3 – исключено (л.д. 88). Постановлением СПИ ФИО5 от xx.xx.xxxx г. (л.д. 86) исполнительное производство __ – окончено.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших реальные права административного истца, не имеется, так как еще до подачи ФИО1 административного иска (заявление поступило в суд xx.xx.xxxx) все процессуальные документы он получил, а до принятия судом решения по делу в постановление о наложении ареста были внесены изменения, исключено указание на принадлежность имущества, находящегося в квартире по ... должнику ФИО4
Довод административного истца о несоответствии действий должностных лиц ССП законодательству об исполнительном производстве, и отсутствии правовых оснований для внесения изменений в постановление о наложении ареста, суд полагает несостоятельным, поскольку в п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложена норма, согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Несостоятельным признает суд и довод ФИО1 о нарушении его прав, указанием в акте о наложении ареста права должника произвести самостоятельную реализацию имущества, как указано в ст. 87.1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку такая реализация возможна только на основании постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения ходатайства должника. Доказательств того, что имущество ФИО1 было реализовано - суду не представлено.
Совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии (на момент рассмотрения дела) нарушения прав административного истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить наличие дополнительного самостоятельного основания для отказа ФИО1 в иске, а именно пропуск срока.
Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Как установлено судом, вышеуказанные процессуальные документы, незаконность несвоевременного направление которых в свой адрес, а также законность содержания акта о наложении ареста и постановления о наложении ареста оспаривает истец, получено административным истцом и его представителем в срок до xx.xx.xxxx г.
Настоящий административный иск подписан 5 августа 2021 года, следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, в административном иске не указано, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 175, 178, 180 КАС РФ, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья Гаврилец К.А.