Решение по делу № 2-1855/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1855/2023

55RS0004-01-2023-001671-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 30.03.2023 г. в г. Омске на ул. Блусевича в районе дома № 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

31.03.2023 ИДПС ПДПС по г. Омску вынесено определение 55 НС № 059525 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения в отношении ФИО2

Автогражданская ответственность истца в отношении транспортного средства «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 застрахована в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП автомобиль «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

В связи с отсутствием у ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия страхового полиса ОСАГО, истец не имеет возможности обратиться к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни в свою страховую компанию за возмещением ущерба причиненного его транспортному средству в рамках прямого урегулирования убытков.

Согласно заключения эксперта № 58-04/23 от 03.04.2023 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП составляет 112 098 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20 335 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 112 098 руб., утрату товарной стоимости 20 335 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., расходы на юридические услуги 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 849 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с управлением, выехал на встречную полосу и допустил с ним столкновение. Автомобиль 2018 года выпуска. Он обратился в независимую экспертную организацию, для определения стоимости ущерба. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. У него автомобиль застрахован в АО «АльфСтрахование». У ответчика на момент ДТП не было полиса ОСАГО. От столкновения автомобилей он испугался, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 6 400 руб.. Сотрудниками ГАИ был вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение на дату судебного заседания получил лично 03.05.2023 г., причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 (л.д. 8).

Собственником транспортного средства «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак <***> регион 186 является ФИО2, что следует из административного материала.

Материалами дела установлено, что 30.03.2023 г. в г. Омске на ул. Блусевича в районе дома № 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

По запросу суда предоставлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2022 с участием водителей ФИО1 и ФИО2

Из объяснений данных ФИО1 в рамках административного расследования следует, что 30.03.2023 около 19-30 час. он двигался на автомобиле «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 по ул. Блусевича со стороны ул. Карбышева в направлении ул. Д. Бедного, проехав дом № 90 по ул. Блусевича увидел как на него движется автомобиль «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак <***> регион 186. Понимая, что водитель автомобиля «CHEVROLET Lacetti» не может справится с управлением своего транспортного средства, принимает попытку уйти от столкновения вправо на обочину, но не успевает, далее происходит столкновение. В ДТП пострадавших нет.

Из пояснений ФИО2 следует, что он двигался 30.03.2023 около 19-00ч. на автомобиле «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> я по ул. Блусевича со стороны ул. Д. Бедного в направление ул. Карбышева. Не доезжая дома № 90 по ул. Д. Бедного не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, его транспортное средство пошло в неуправляемый занос, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДТП пострадавших нет.

На месте ДТП водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего, составлена схема ДТП, с которой ознакомились водители, и согласились, замечаний в отношении схемы ДТП не имеется.

В схеме ДТП отмечены повреждения полученными автомобилями.

Повреждения автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указаны: левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя ПТФ, левая передняя светодиодная фара, левый подкрылок, скрытые повреждения. Указаны сведения по ОСАГО полис АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>.

Повреждения автомобиля «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указаны: капот, левое переднее крыло, левая передняя фара, левая передняя ПТФ, передний бампер. Сведения о полисе ОСАГО отсутствуют.

Возражений относительно места расположения автомобилей, произведенных замеров, повреждений транспортных средств указанных в схеме ДТП от водителей не имеется.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Пунктом 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

При этом суд отмечает, что действиями ФИО2 причинен ущерб транспортному средству истца, находятся в прямой причинной следственной связи при рассматриваемом ДТП.

Сведений о наличии страхового полиса у ФИО2 не имеется, транспортное средство «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 застраховано в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не застрахована, что следует из административного материала.

Поскольку транспортное средство автомобиль «CHEVROLET Lacetti» государственный регистрационный знак <***> регион 186 на момент ДТП не было застраховано, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО ФИО2 не указаны, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

Согласно заключения эксперта № 58-04/23 от 03.04.2023 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП стоимость материального ущерба составляет 112 098 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20 335 руб. (л.д. 10-23), оригинал заключения предоставлен в материалы дела.

Составлен акт осмотра транспортного средства «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <***> регион 55 (л.д. 27-28).

Стоимость проведения независимой экспертизы транспортного средства составила 7 000 руб. (л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, тогда как ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств обратного суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу не заявлено.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.

Заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области. Расчет ущерба произведен в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ 2018 г.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HAVAL H6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на дату ДТП у суда не имеется.

В связи с чем, экспертное заключение № 58-04/23 от 03.04.2023 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Претензия ФИО2 направлена с копией экспертного заключения 11 04.2023 г. (л.д. 39-40). Ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступило.

ФИО2 в нарушении требований ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО и транспортное средство застраховано не было.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд полагает, что требования о взыскании стоимости ущерба в сумме 112 098 руб., а так же утраты товарной стоимости 20 335 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за составление заключения по определению стоимости ремонта 7 000 руб., что подтверждается договором № 58 от 03.04.2023 об оказании экспертных услуг и квитанцией № 001636 на сумму 7 000 руб. (л.д. 32-36,37), расходы по государственной пошлине 3 849 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, чеком-ордером по операции № 91 ПАО Сбербанк от 19.04.2023 (л.д. 3).

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления. Указанные расходы понесены для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 8 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

В обоснование данного требования истцом представлен договор б/н от 10.04.2023 г. на оказание юридических услуг на сумму 8 000 руб., актом приемки выполненных работ от 18.04.2023 и актом приема-передачи денежных средств по договору от 10.04.2023 в сумме 8 000 руб. (л.д. 43-44,45,46).

Договор заключен между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Договор подписан сторонами. Предметом договора является анализ предоставленных документов на консультацию, составление досудебной претензии к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, составление искового заявления в суд о возмещении ущерба от ДТП.

Суд полагает, что заявленная сумма расходов в размере 8 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6400 руб. Однако доказательств обоснованности данных требований в т.ч. в указанном размере суду не предоставлено, в связи с чем в данных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта 112 098 руб., утрату товарной стоимости 20 335 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., расходы на юридические услуги 8 000 руб., расходы по государственной пошлине 3 849 руб., всего 151 282 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.