УИД 77RS0032-02-2024-013459-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6941/2024 по иску адрес к ООО «Вэйл-Логистика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ООО «Вэйл-Логистика», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору №7715487032-23-2 от 28.04.2023 г., в размере сумма, процентов за нарушение срока возмещения уплаченных денежных средств за период с 18.06.2024 по 18.07.2024 в размере сумма, а также начиная с 19.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вэйл-Логистика» был заключен кредитный договор №7715487032-23-2. В обеспечение обязательств между ПАО «Сбербанк» и адрес заключен договор поручительства от 11.01.2023 №012023/1-ZP, далее 28.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №7715487032-23-2П01. По требованию ПАО «Сбербанк» от 15.05.2024 истцом выплачены денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности ООО «Вэйл-Логистика». Ответчиками требование адрес о возмещении уплаченной суммы в пользу ПАО «Сбербанк», не исполнено.
Истец адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ООО «Вэйл-Логистика» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вэйл-Логистика» был заключен кредитный договор №7715487032-23-2.
В обеспечение обязательств между ПАО «Сбербанк» и адрес заключен договор поручительства от 11.01.2023 №012023/1-ZP, далее 28.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №7715487032-23-2П01.
По требованию ПАО «Сбербанк» от 15.05.2024 истцом выплачены денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности ООО «Вэйл-Логистика».
Ответчиками требование адрес о возмещении уплаченной суммы в пользу ПАО «Сбербанк», не исполнено.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, положения вышеуказанным норм материального права, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.06.2024 г. по 18.07.2024 г. Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемые из размера задолженности по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «Корпорация «МСП» к ООО «Вэйл-Логистика», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Вэйл-Логистика», ФИО1 в пользу адрес денежные средства, уплаченные по кредитному договору №7715487032-23-2 от 28.04.2023 г. в размере сумма, проценты за нарушение срока возмещения уплаченных денежных средств за период с 18.06.2024 г. по 18.07.2024 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ООО «Вэйл-Логистика», ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере в размере сумма исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлены 14.01.2025 г.
Судья Пименова Е.О.