Дело <№>

УИД 33RS0<№>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам, неустойки за неуплату основного долга, неустойки по просроченным процентам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а именно: по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., с <дата> процентов по дату фактического исполнения обязательства (расчет производить по следующему алгоритму: остаток просроченного основного долга 70859,26 руб. умножить на 27,50% годовых и на количество дней, за которые начисляются проценты за пользование кредитом); неустойки за неуплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также с <дата> неустойки за неуплату основного долга по дату фактического исполнения обязательств ( расчет производить по следующему алгоритму: остаток просроченного основного долга (<данные изъяты> руб.) умноженного на 20% годовых и умноженный на количество дней, за которые начисляется неустойка); неустойки по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательств (расчет производить по следующему алгоритму: остаток просроченной задолженности по процентам (167177,08 руб.), умноженной на 20% годовых и умноженной на количество дней, за которые начисляются пени; неустойки по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 412002,10 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых в срок до <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор обратился к мировому судье судебного участка <№> <адрес>, который судебным приказом от <дата> по делу <№> взыскал с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<дата> АО «Россельхозбанк» и ООО «АВД» заключили договор уступки прав требования <№>, на основании которого Банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по делу <№> на ООО «АВД».

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен по заявлению должника <дата>.

До настоящего времени кредитный договор с ФИО1 не расторгнут и продолжает действовать до погашения ответчиком обязательств по договору, в том числе по начислению процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, п. 12 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых. Исходя из основного долга, присужденного судебным приказом <№> в размере <данные изъяты> руб. неустойка за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты> руб. Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки за неуплату основного долга до <данные изъяты> руб.

За тот же период истцом рассчитана неустойка на просроченные проценты в размере 140057,73 руб., которую истец также снизил до 102706,38 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> (по дату полной оплаты процентов по судебному приказу <№>) в размере <данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом на остаток основного долга, неустойку за неуплату основного долга и просроченных процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «АВД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о снижении размера взыскиваемых неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения основного долга и процентов заемщик обязался вносить по 15 числам ежемесячно аннуитетными платежами (п. 1-5,11 соглашения).

Пунктом 12 соглашения о кредитовании за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению платежей предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 20 % годовых, начиная с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

В пункте 13 соглашения о кредитовании заемщик указал на наличие согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно графику платежей к соглашению о кредитовании <№> от <дата> ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения кредита с <дата> по <дата>, платежи со сроком оплаты до <дата> составляли по <данные изъяты> руб., последний платеж <дата> следовало внести в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ОАО «Россельхозбанк» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которая по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- срочная ссудная задолженность. На <дата> сумма неустойки составляла <данные изъяты> руб. Указанную задолженность ответчику предлагалось погасить в срок до <дата>.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению <№> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, 2059,24 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением того же мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя по данному судебному приказу с АО «Россельхозбанк» на ООО «Агенство по возврату долгов» в связи с заключением между юридическими лицами договора уступки прав (требований) от <дата> <№>.

По смыслу ст. 450 и п.2 ст. 811 ГК РФ приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Вынесение судом судебного приказа о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

<дата> на основании судебного приказа <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 <№>-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении. В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из расчета истца следует, что остаток основного долга по судебному приказу составляет <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с учетом внесения в него исправлений определением от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата>: по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойке по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойке по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойке по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойке по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, судебный приказ <№> до настоящего времени находится на исполнении в ОСП <адрес>, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита (основного долга) по дату фактического возврата денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом внесения должником платежей в счет погашения задолженности по судебному приказу <№> в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, размер процентов на сумму основного долга составил <данные изъяты> руб.

Расчет размера процентов ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за неуплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также с <дата> по дату фактического исполнения должником обязательств по уплате основного долга; неустойки по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате просроченных процентов, неустойки за неуплату просроченных процентов по судебному приказу <№> в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

Из расчетов истца подлежат исключению суммы начисленных неустоек за период с <дата> по <дата> с учетом моратория.

Так, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.- суммы, начисленные в период действия моратория):

-за период с <дата> по <дата> согласно алгоритму расчета, указанного истцом, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.;

-за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) <данные изъяты> руб.

Также из расчета истца подлежит исключению неустойка, начисленная в указанный период моратория в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки за неуплату основного долга до <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>, исключая период моратория (с <дата> по <дата>), согласно алгоритму расчета истца, не оспоренному ответчиком, и расчету, произведенного судом, составит <данные изъяты> руб.

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

За период с <дата> по <дата> расчет неустойки на сумму процентов, взысканных судебным приказом составила <данные изъяты> руб., в данной части расчет ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб. за период с <дата> по <дата>, начисленную на взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> <№> сумму просроченных процентов;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому суд полагает требованиям истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по их возврату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из суммы иска, удовлетворенной судом, и положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу ООО «АВД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а именно: задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств из расчета 27,5% годовых на остаток суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» неустойку за неуплату основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств из расчета 20 % годовых на остаток суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» неустойку по просроченным процентам за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств из расчета 20 % годовых на остаток суммы просроченной задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина