Дело № 2-1813/2022
УИД 13RS0011-01-2022-003214-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 27 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания – Проказовой О.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №),
ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года.
В обоснование иска истец указал, что 29 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 552 рубля 76 копеек за период с 28 января 2015 года по 8 октября 2019 года.
8 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
8 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28 января 2015 года по 8 октября 2019 года включительно в размере 119 552 рубля 76 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 57 477 рублей 72 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 22368 рублей 88 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 17621 рубль 77 копеек, штрафа в размере 22084 рубля 39 копеек, а также государственную пошлину в размере 3591 рубль 06 копеек.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия судебный приказ от 14 апреля 2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 60 800 рублей под 24,9 % годовых на срок – 36 месяцев (л.д. 8-9).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составлял 2414 рублей 24 копейки (л.д.10).
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Подписание клиентом и передача в банк подписанного клиентом экземпляра данного кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение данного договора на указанных условиях (абзац 2 пункта 2.3 договора).
В соответствии с пунктами 1.2.2.11-1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (л.д. 20-30).
При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карте, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке.
Уплата неустойки, применение к Клиенту иных мер ответственности не освобождает Клиента от исполнения своих обязательств по Договору.
Пункт 12 кредитного договора определяет ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В соответствии с тарифами по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 31-32).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 60 800 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 19).
Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.
4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627. В соответствии с условиями данного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года, заключенному с ФИО1 что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 4 октября 2019 года (л.д. 39-40).
Уведомление об уступке права требования, также как и требование о полном погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» ответчику ФИО1 (л.д. 33).
Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что, КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.
Согласно справке о размере задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года, а также расчету задолженности, задолженность ФИО1 с 28 января 2015 года по 8 октября 2019 года включительно составляет 119 552 рубля 76 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 57 477 рублей 72 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 22368 рублей 88 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 17621 рубль 77 копеек, штрафа в размере 22084 рубля 39 копеек (л.д. 4, 17-18).
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор <***> от 29 октября 2014 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года в размере 119 552 рубля 76 копеек, в связи с чем, иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что кредитный договор <***> от 29 октября 2014 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
Договор цессии от 4 октября 2019 года ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года в размере 119 552 рубля 76 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 3591 рубль 06 копеек (л.д. 5, 6).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2014 года в размере 119 552 (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 57 477 рублей 72 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 22368 рублей 88 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 17621 рубль 77 копеек, штрафа в размере 22084 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина