Дело №

УИД46RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями срока и сумм, обязательных к погашению, по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 213387,31 рублей, из которых: 169 990 руб. – основной долг, 43 397,31 руб.- проценты.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 213387,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7401,62 руб..

В судебное заседание представитель истца – ПАО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала на полное погашение задолженности, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – нотариус Медвенского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4% годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными заемщиком в форме простой электронной подписи (л.д.14-16).

Согласно указанным индивидуальным условиям, договор действует до полного погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытии счета. Процентная ставка по кредиту составляет 25,4 % годовых.

Как следует из искового заявления, у заемщика ФИО3 образовалась задолженность в размере 213387,31 рублей, из которых: 169 990 руб. – основной долг, 43 397,31 руб.- проценты. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер ( л.д.44), не исполнив своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником к имуществу ФИО3 значатся его жена – ФИО6 (л.д.116-143).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 исковые требования по погашению суммы задолженности в размере 213387,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7401,2 руб. полностью исполнены, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.186-188) и сообщением представителя ПАО Сбербанк (л.д.189).

Таким образом, с учетом полного погашения задолженности по кредитному договору и возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г. Дремова