Решение по делу № 2А-5282/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Дело № 2а-5282/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006665-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД РФ по г. Москве, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД РФ, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Строгино г. Москвы, Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по г. Москве, УВМ ГУ МВД РФ о признании незаконным решения от 02 августа 2021 года о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации, отмене данного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории Челябинской области проживает со своей семьей длительное время, проживает в Курчатовском районе г. Челябинска, имеет место работы. Близкие родственники истца – отец и брат являются гражданами РФ. В отношении него принимались решения о наложении двух административных штрафов, которые в настоящее время им оплачены, исполнительные производства в отношении него прекращены. В результате принятия оспариваемого решения административному истцу был аннулирован вид на жительство в РФ, в настоящее время он лишен возможности претендовать на гражданство РФ.

Протокольными определениями суда от 13 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы, УВД по Северо-Западному административному округу по г. Москве, заинтересованными лицами – УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и ОВМ Отдела полиции Курчатовский УМВД России по Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, в предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что является гражданином Республики Таджикистан, в настоящее время официально не трудоустроен, получает нерегулярный доход от случайных заработков в качестве водителя, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей. На территории РФ находится примерно с 2014 года, проживает, в основном в г. Челябинске. В настоящее время проживает в квартире, арендуемой его отцом – ФИО3, по адресу: <адрес>. Ранее работал водителем маршрутного такси, за нарушение Правил дорожного движения в режиме видеофиксации ему были выписаны штрафы, квитанций на оплату не получал, о штрафах узнал уже после принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Штрафы уже оплатил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указал, что оспариваемое решение нарушает право истца на получение гражданства РФ и проживания совместно с членами своей семьи.

Представители административных ответчиков ГУ МВД РФ по г. Москве, УВМ ГУ МВД РФ, ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы, УВД по Северо-Западному административному округу по г. Москве, представители заинтересованных лиц УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и ОВМ Отдела полиции Курчатовский УМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В силу статей 152, 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истца, ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Заслушав в судебном заседании административного истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу статьи 1 Закона № 115-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 02 августа 2022 года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 24 апреля 2024 года на основании подпункта 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ в связи с тем, что в течение трех последних лет пребывания в Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности: 14 января 2021 года по статье 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа; 14 апреля 2021 года по статье 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа. Постановления о привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривались.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы, утверждено врио начальника УВД по Северо-Западному административному округу по г. Москве, соответствует требованиям действующего законодательства, данная мера является соразмерной характеру совершенных административным истцом деяний.

Административное наказание в виде наложенных на административного истца штрафов им добровольно не исполнено, в отношении него возбуждались исполнительные производства о принудительном исполнении наказания, наложенного органом государственной власти, прекращение в настоящее время исполнительных производств в связи с добровольной оплатой штрафов административным истцом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административного истца от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Административным истцом в материалы дела не представлены подтвержденные соответствующими доказательствами сведения о наличии у него в России жилья и легальных источников дохода, а также недвижимого и (или) иного дорогостоящего имущества, позволяющего законным путем получать средства к существованию, отсутствие аналогичных объектов и источников доходов в государстве его национальной (гражданской) принадлежности, утрату связей с ним.

При этом, суд считает необходимым отметить, что один лишь факт оплаты административным истцом штрафов, причем с нарушением сроков, установленных законодательством РФ, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства РФ и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в РФ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории РФ атмосферы безнаказанности.

Суд полагает, что принятие решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию в данном конкретном случае было обусловлено необходимостью охраны общественного порядка от его противоправного поведения, является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям, принято в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, данная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер, и административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия решения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению МВД РФ по г. Москве, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД РФ, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Строгино г. Москвы, Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 02 августа 2021 года, отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Братенева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года