УИД: 35RS0006-01-2023-000465-48 2а-575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 августа 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, Правительству Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от 04 апреля 2017 года. Данный жилой дом в 2006 году был признан непригодным для постоянного проживания и включен в областную адресную программу № 7 переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы. В связи с тем, что собственник жилого помещения установлен не был, администрация Великоустюгского муниципального района внесла изменения в адресную программу и исключила квартиру № из программы. На сегодняшний день дом снесен полностью, в том числе, и квартира истца, другое жилое помещение ФИО1 не предоставлено, компенсация не выплачена. В силу действующего законодательства, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения или его выкуп. Исключение жилого помещения в многоквартирном доме из адресной программы не предусмотрено, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Просит суд признать незаконным исключение ... ... из региональной адресной программы № 7 «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» не законным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Обязать администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение.

Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Вологодской области и Департамент строительства Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что он полагает незаконными действия органа местного самоуправления, направившего информацию в Правительство Вологодской области об исключении спорного жилого помещения из адресной региональной программы.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в части требования о признании незаконным исключения ФИО3 из региональной адресной программы орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, так как такого решения не принимал. В части требования о предоставлении ФИО3 иного жилого помещения взамен непригодного для проживания сослалась на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан С.Н., А.П. и Т.С., С.З.» о том, что удовлетворение жилищных потребностей граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, осуществляется в том случае, если граждане признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания. ФИО1 к такой категории граждан не относится.

Представитель ответчика Правительства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения, в которых административные исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что в период с 2013 по 2017 годы на территории Вологодской области реализовывалась областная адресная программа № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года № 484, в которую включались многоквартирные дома, признанные до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В рамках указанной программы мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществлялись органами местного самоуправления с предоставлением финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (в настоящее время – ППК «Фонд развития территорий»). Перечень аварийных многоквартирных домов формировался Департаментом строительства Вологодской области на основании сведений об аварийном жилищном фонде, которые заносились в АИС «Реформа ЖКХ» органами местного самоуправления. В период действия программы № 7 площадь расселяемого жилищного фонда многоквартирного дома № 50 по улице Меркурьева в селе Усть-Алексеево Великоустюгского муниципального района уточнялись на основании информации органа местного самоуправления об аварийном жилищном фонде, представленной в АИС «Реформа ЖКХ». Постановлением Правительства Вологодской области от 23 января 2017 года № 71 внесены изменения в программу № 7, площадь расселяемого аварийного фонда составила 42,7 кв.м ( ранее она составляла 66,9 кв.м), расселяемое жилое помещение – 1, находилось в муниципальной собственности ( в предыдущей редакции Программы № 7 – 2 помещения, одно – в частной собственности, другое – в муниципальной собственности). Мероприятия по расселению указанного дома проводились в 2016-2017 годах, расселено одно жилое помещение площадью 42,7 кв.м. В настоящее время программа № 7 завершена, все денежные средства освоены в полном объеме. Таким образом, осуществление органом местного самоуправления мероприятий в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении собственника квартиры № в рамках программы № 7 не представляется возможным. В настоящее время на территории области реализуется областная адресная программа № 8, однако информация о включении указанного дома в части расселения квартиры № органом местного самоуправления не предоставлялась. Согласно сведениям АИС «Реформа ЖКХ», дом фактически снесен 11 июня 2019 года.

Представитель административного ответчика Департамента строительства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил возражения на заявление ФИО1, аналогичные возражениям представителя Правительства Вологодской области.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, А.И. с 16 июля 2007 года являлся собственником жилого помещения по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, ....

28 сентября 2015 года А.И. умер.

17 февраля 2016 года ФИО1 направила нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ее отца, А.И.

04 апреля 2017 года ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на квартиру по адресу: ..., ... ....

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано 07 апреля 2017 года.

Жилое помещение по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, ..., Постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года № 484, было включено в областную адресную программу № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях ... с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Постановлением Правительства Вологодской области от 23 января 2017 года № 71 внесены изменения в программу № 7, согласно которым спорное жилое помещение исключено из программы № 7.

Данные обстоятельства установлены, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Административный истец просит суд признать незаконным действие уполномоченного органа – исключение жилого помещения из региональной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства установлены способы защиты права лицами, которые полагают, что их права нарушены. Суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В данном конкретном случае исключение жилого помещения по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, ..., из региональной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» произведено Постановлением Правительства Вологодской области от 23 января 2017 года № 71.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом защиты права, на нарушение которого ссылается ФИО1, является оспаривание нормативно-правого акта - Постановления Правительства Вологодской области от 23 января 2017 года № 71.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований отнесено к подсудности областного суда.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он считает незаконным действие органа местного самоуправления по направлению информации в уполномоченный орган об отсутствии собственника жилого помещения. Однако просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления об уточнении исковых требований не поступило.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, административные исковые требования в части о признании незаконным исключения квартиры ... из региональной адресной программы № 7 «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» не законным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия удовлетворению не подлежат, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а суд не вправе выйти за пределы административных исковых требований.

Оснований для передачи дела по подсудности в Вологодский областной суд нет, поскольку административным истцом указанное выше требование не уточнялось, постановление Правительства Вологодской области от 23 января 2017 года № 71 ФИО1 не оспаривается.

Отказ в удовлетворении административного иска в данной части не лишает административного истца права выбрать надлежащий способ защиты своих интересов и обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано по причине ненадлежащего способа защиты права, то и производное от него требование о возложении обязанности на администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, Правительству Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Глебова С.М.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.