Дело №1-222/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001852-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 11 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 12.20 до 12.30 часов ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, находясь на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенном в лесополосе за домом №*** по адрес***, путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц, незаконно для личного употребления приобрел вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, и психотропное вещество ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил, передвигаясь по территории адрес***, а также месту своего проживания по адресу: адрес***, до момента его задержания *** в 21.03 часов в адрес*** адрес*** (в месте со средними географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы) и изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что действительно *** вышел из дома с наркотическим средством "***", которое нашел примерно за год до этого в районе адрес*** и хранил под крышкой своего мобильного телефона, далее направился в лесополосу в целях его употребления, а затем был задержан. Сотрудникам сразу сообщил, что при нем находилось наркотическое средство и добровольно указал место его приобретения, также сообщил пароль от телефона, при этом в материалах ОРД все события отражены верно.

В ходе проведения проверки показаний на месте *** ФИО1 с участием защитника указал, что приобрел наркотическое средство *** в период с 12.20 до 12.30 часов на участке местности, расположенном за домом №*** по адрес*** ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-1 оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по адрес***. В связи с поступлением оперативной информации о том, что в лесополосе, расположенной в районе адрес*** в адрес***, неустановленные лица могут оборудовать места скрытого хранения наркотических средств, *** осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за указанной территорией, при этом был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который вел себя настороженно, удерживая в руках мобильный телефон, проследовал вглубь лесополосы, что-то поднял с земли и убрал в карман куртки, далее что-то искал в земле, а затем пошел в обратном направлении. Поскольку имелись основания полагать, что при данном мужчине могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, он был задержан и доставлен в УМВД России по адрес***, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон и камнеобразное вещество. Какая-либо оперативная информация о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств и психотропных веществ отсутствует ***

Согласно акту наблюдения от ***, в 20.45 часов на дороге, расположенной в районе адрес*** в адрес*** был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который вел себя настороженно, оглядывался, держал в руках мобильный телефон. Пройдя по дороге около 400 метров, ФИО1 по тропе зашел вглубь лесополосы. Далее, пройдя по тропе около 50 метров, ФИО1 остановился возле одного из деревьев, нагнулся, что-то поднял с земли и убрал в карман своей куртки, после чего прошел еще около 20 метров, где опять остановился возле одного из деревьев и, нагнувшись, начал что-то искать в земле, после чего направился в обратном направлении. *** в 21.03 часов ФИО1 был задержан на участке местности с географическими координатами №*** ***

В ходе проведенного *** личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон *** с сим-картой оператора мобильной связи *** под задней крышкой данного мобильного телефона был обнаружен фрагмент камнеобразного вещества коричневого цвета ***

Согласно справке об исследовании №*** от *** изъятое у ФИО1 вещество массой *** содержит в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, и психотропное вещество ***. Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта №*** от *** ***

Согласно сообщению Комитета территориального развития и строительства Администрации адрес*** место приобретения ФИО1 наркотического средства и место его задержания расположены в адрес*** адрес*** ***

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, а также мобильный телефон, в котором имеющей значение для дела информации обнаружено не было, однако внутри данного мобильного телефона ФИО1 хранил наркотическое средство, в установленном порядке были осмотрены следователем *** и признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетеля ФИО-1, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанного лица.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятое у подсудимого вещество содержит наркотическое средство. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключение эксперта обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый, действуя без цели сбыта, сначала приобрел, а затем до момента его задержания хранил по месту жительства и при себе вещество, содержащее наркотическое средство в крупном размере, при этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Действия подсудимого квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью личного употребления незаконно приобрел и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство в крупном размере, при этом не установлено его намерение передать изъятое вещество в распоряжение других лиц.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства только после его задержания, таким образом, данных о том, что в действиях подсудимого имела место добровольная выдача запрещенного вещества сотрудникам правоохранительных органов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 *** и его производные (список I), а также *** (список III) включены в перечень веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и ограничен (соответственно) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от *** №*** масса всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший размер, то есть производного ***, составляет является крупным размером.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он не мог не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; ***, на диспансерном учете в ГОБУЗ "адрес*** онкологический диспансер", ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер", ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит; не трудоустроен, на учете в качестве безработного в центрах занятости адрес*** и адрес*** не состоит, по прежнему месту работы у *** характеризовался положительно; состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес*** и адрес*** адрес***, в боевых действиях не участвовал, ранений и наград не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; проживает с родителями, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у ФИО1 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе сообщил пароль от мобильного телефона, а также в ходе проверки показаний на месте указал время, место и способ приобретения наркотического средства; болезненное состояние здоровья.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, негативную оценку содеянному, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств, а именно по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, наркотическое средство остаточной массой следует оставить на хранение в местах, определенных органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом Зайчиковым Э.В. составляют 13 728 руб. 00 коп., а в ходе судебного разбирательства – 6864 руб. 00 коп., а общий размер – 20 592 руб. 00 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от ***, судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела.

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявлял, ходатайствовал об участии защитника. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, указал на намерение возместить расходы, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайчикову Э.В. процессуальные издержки в сумме 20 592 руб. 00 коп. (двадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова