Дело № 2-6019/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005638-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании права на получение денежных средств в порядке наследования по закону на имущество в виде денежной суммы и обязании произвести возврат денежных средств, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является наследником к имуществу умершей < Дата > года ЛЛН После смерти наследодателя открылось наследство в виде переплаты по налогу на доходы физического лица в размере 237 454 руб. На вышеуказанные выплаты ей было выдано свидетельство о праве на наследство, однако при обращении в Межрайонную ИФНС России № 8 по городу Калининграду в перечислении указанной выплаты ей было отказано. Просила суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду денежные средства в размере 237 454 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5575 руб.

В дальнейшем заявленные требования уточнила, просила признать за ней право на получение денежных средств в размере 237 454 руб., возложить на УФНС России по Калининградской области обязанность произвести возврат налога на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета в размере 237454 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины. В заявлении просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 5275 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус КНО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < Дата > года открыто наследство к имуществу ЛЛН.

Из представленных суду материалов наследственного дела № 276/2021 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ЛЛН действуя в интересах дочери ФИО1

ФИО5 от причитающегося ему наследства отказался в пользу дочери ФИО1

15 декабря 2021 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ЛЛН., в том числе на подтвержденную переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 237 454 руб.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа, представленным нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО4, налогоплательщиком ЛЛН (ИНН №) 01 февраля 2021 года в Инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 – 2020 г.г. Камеральная налоговая проверка завершена 03 мая 2021 года, в ходе ее проведения подтверждено право на получение имущественного налогового вычета. В лицевом счете налогоплательщика ЛЛН по налогу на доходы физических лиц за 2017 – 2020 г.г. числится подтвержденная переплата в сумме 237454 руб.

Таким образом, ФИО6 воспользовалась своим правом, подав в налоговый орган декларацию, однако переплату не смогла получить в связи со своей смертью.

На обращение истца в Межрайонную ИФНС России № 8 по городу Калининграду с заявлением о выплате ФИО1, как наследнице ЛЛН., переплаты налога на имущество физических лиц в сумме 237454 руб. 05 июля 2022 года был направлен ответ, в котором истцу отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога, при этом разъяснено, что выплата наследникам умершего налогоплательщика излишне уплаченного ранее налога, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сумма переплаты и отсутствие других оснований для отказа в принятии решения о возврате переплаты уплаченного ЛЛН налога за 2017-2020 г.г. в сумме 237454 руб. представителем ответчика не оспаривалась.

Действительно, подпунктом 7 п. 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

Однако налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд признает доказанными доводы истца о том, что при жизни ЛЛН реализовала свое право на возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 237 454 руб., подав налоговую декларацию за 2017-2020 г.г., однако в связи с ее смертью решение о возврате налога налоговым органом принято не было.

По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.

Обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при условии подачи налогоплательщиком в установленный срок соответствующего письменного заявления, содержащего все необходимые сведения, что ФИО6 и было сделано путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от ФИО6 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях.

ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершей ЛЛН состоящего из денежных средств - переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 237 454 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма переплаты налога на имущество физических лиц подлежит включению в состав наследства и выплате истице, путем возврата ФИО1 из бюджета суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 237454 руб., подлежащей выплате наследодателю ЛЛН не полученной в связи с ее смертью.

Заявленные истицей требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 300 руб.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что участие налогового органа в данном деле в качестве ответчика обусловлено исполнением государственной функции, то как государственный орган ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в этой связи требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в порядке наследования за ЛЛН, умершей < Дата > года, право на получение денежных средств в виде налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета в размере 237454 руб.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обязанность произвести возврат ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) налога на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета в размере 237454 руб., подлежащий выплате ЛЛН, не полученный в связи с ее смертью.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова