УИД 40RS0001-01-2022-015939-19

Дело № 2-1-1977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдельвейс Строй», ИФНС по Московскому округу г.Калуги, УФК по Калужской области, МКОУ «Бегичевская общеобразовательная школа» о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2022 истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, разрешить проведение регистрационных действий в ГИБДД с автомобилем.

В обоснование требований истцом указано, что он 25.11.2018 приобрели спорный автомобиль по договору купли-продажи у ООО «Эдельвейс Строй». Оформление сделки было отложено в связи с капитальным ремонтом автомобиля. В настоящее время оформить сделку невозможно из-за наложенного судебными приставами ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Ответчик и в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо МООИП УФССП России по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МРЭО ГИБДД за ООО «Эдельвейс Строй» зарегистрирован автомобиль марки Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

25.11.2018 между ФИО1, действующим в свои интересах, а также ООО «Эдельвейс Строй», в интересах которого действует директор ФИО1, подписан договор купли-продажи автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого ООО «Эдельвейс Строй» продало ФИО1 указанный автомобиль за 50 000 руб.

Согласно квитанции ООО «Эдельвейс Строй» от 25.11.2018, ФИО1 уплатил ООО «Эдельвейс Строй» 50 000 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2018. Указанная квитанция подписана главным бухгалтером ФИО1

Судом также установлено, что 13.01.2020 МООИП УФССП России по Калужской области в отношении ООО «Эдельвейс Строй» возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является МКОУ «Бегичевская общеобразовательная школа»

06.05.2020 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля должника ООО «Эдельвейс Строй» Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в производстве МООИП УФССП России по Калужской области имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Эдельвейс Строй», взыскателями по которому являются: ИФНС по Московскому округу г.Калуги, УФК по Калужской области. В рамках данного производства 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества должника ООО «Эдельвейс Строй», составлен акт ареста (описи имущества) на спорный автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, поскольку установлено, что на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств в 2020 и в 2022 году были наложены ограничительные меры, при этом представленный истцом суду договор купли-продажи подписан ФИО1 как физическим лицом (покупателем) и одновременно как представителем (директором) ООО «Эдельвейс Строй» (продавцом), регистрация спорного автомобиля в МРЭО ГИБДД за ФИО1 в 2018 году произведена не была, с регистрационного учета в связи с его продажей в 2018 году автомобиль продавцом не снимался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Доводы истца о том, что регистрация автомобиля была отложена в связи с его капитальным ремонтом, суд отклоняет как необоснованные. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы истца, последним суду не представлено.

Одновременно суд учитывает, что обращение истца в суд с данным иском имело место 08.12.2022, то есть непосредственно после проведенного судебным приставом ареста (описи имущества) должника.

В части требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу что истцом избран ненадлежащий способ защита своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 28.04.2023