1

К делу № 2-815/2022 года

23RS 0009-01-2022-001204-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 01 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

с участием представителя истца, по доверенности ЕМН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, к ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, к ФИО2 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций указывая, что 15.06.2022 года финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 суммы неустойки в размере 205000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства , в результате ДТП произошедшего 11.10.2019 года.

АО «СОГАЗ» считает решение финансового управляющего об удовлетворении требований потребителя ФИО2 не законным и не обоснованным, по основаниям указанным в заявлении.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 15.06.2022 года о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 суммы неустойки в размере 205000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», по доверенности ЕМН., в судебном заседании, исковые требования изменила, просила суд решение финансового уполномоченного изменить, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, по доверенности САП., в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное возражение, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное возражение, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая поступившие письменные заявления и возражения,

Определил:

Рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные АО «СОГАЗ» требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате ДТП произошедшего вследствие неправомерных действий водителя КАН., управлявшего транспортным средством , были причинены механические повреждения транспортному средству , принадлежащему ФИО3, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии .

Гражданская ответственность КАН на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии .

года ФИО2 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № .

года АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н. В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «СОГАЗ» проведено транспортнотрасологическое исследование транспортного средства в ООО «МЭАЦ».

Согласно транспортно-трасологической экспертизе от 02.12.2019 года № № повреждения на транспортном средстве, отраженные в акте осмотра от 30.10.2019 года, были образованы при обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП, произошедшего 11.10.2019 года, следовательно составление калькуляции для определения технологии, объема и стоимости ремонта исследуемого транспортного средства не проводились.

05.12.2019 года в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 предоставил в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ООО «Изумруд» от 30.10.2019 года № .

года АО «СОГАЗ» письмом № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и иных расходов.

Как следует из письменных материалов дела, 04.12.2020 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 392803 рубля, неустойка в размере 195000 рублей и иные расходы.

17.11.2021 года Апеляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения, апеляционная жалоба без удовлетворения.

21.01.2022 года Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № .

21.04.2022 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» в размере 536510,0 рублей за период с 05.12.2020 года по 21.01.2022 года, за 413 дней просрочки.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2022 года требования ФИО2 удовлетворено частично. В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 205000 рублей.

Учитывая просьбу представителя заявителя в судебном заседании об изменении требований и установленные обстоятельства, суд находит возможным снизить размер взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного от 15.06.2022 года.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 7 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2020 года нарушение прав потребителя имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Финансовый уполномоченный, в пределах своей компетенции, рассматривает обращение в отношении финансовой организации, по требованию потребителя финансовых услуг исходя из допущенных нарушений страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения установленного законом № 40-ФЗ, что соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Решение финансового уполномоченного должно быть основано на доказательствах установленных судом, соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, нормативных актов Банка России, принципам Российского права.

Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обращения потребителя финансовой услуги регламентирован положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный руководствовался положениями вышеназванных законов и исходил из доказанности нарушения Страховой Компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 04.12.2020 г., по день фактического исполнения страховой компанией решения суда, 21.01.2022 года.

Неустойка финансовым уполномоченным рассчитывалась за период с 05.12.2020 года по 21.01.2022 года (413 дней), что суд считает не верным.

По мнению суда и в соответствии с вышеперечисленными нормами законов, срок просрочки платежа необходимо исчислять на основании ст. 335 ГПК РФ, с момента вступления решения Первомайского районного суда г. Краснодара в законную силу, т.е. с 17.11.2021 года по день исполнения, 21.01.2022 года.

С доводами заинтересованного лица ФИО2 о пропуске срока на обращение, суд согласиться не может. Заявление АО «СОГАЗ» проступило в суд 11.07.2022 года, срок истекает 13.07.2022 года, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных сроков на подачу искового заявления.

С учетом изложенных фактов, суд полагает возможным решение финансового уполномоченного изменить и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, к ФИО2 от 15.06.2022 года № изменить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 102500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.