Приговор по делу № 1-78/2023 от 21.09.2023.

24RS0021-01-2023-000344-85

дело № 1-78/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в <адрес> совершил кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО4 по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу денежных средств ФИО1 с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи компьютера и используя соответствующее приложение, в 10 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств одной операцией на сумму 14 000 рублей с банковского счета 40№, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, на банковскую карту АО Тинькофф №, открытую на имя ФИО4, после чего с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО1 и ее дочерью в арендуемом ФИО1 доме по адресу: <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили расстаться, поскольку у них не складывалась совместная жизнь. В утреннее время ФИО1 ушла в магазин, а он в это время собрал свои вещи и когда та вернулась, где-то между десятью и одиннадцати часами он ушел. В это время ему пришло сообщение о поступлении на его банковский счет 14000 рублей, однако не было написано от кого именно совершен платеж. Он предположил, что ему кто-то из давних должников отдал долг, при этом не стал выяснять источник пополнения его счета. Спустя еще некоторое время ему на этот же банковский счет поступила его пенсия, он уехал к себе домой и употреблял спиртное, при этом не обращал внимание, пытался до него кто-то дозвониться или нет. Если-бы было указано о поступлении денежных средств от ФИО1, то он вернул бы той данные денежные средства. Ему не был известен пароль ФИО1 для доступа в программу «Сбербанк онлайн», он не имел возможности войти в личный кабинет последней для доступа к банковскому счету. Ему не известно, в связи с чем ему были переведены денежные средства со счета ФИО1 Ему принадлежит номер телефона №, при этом ему не поступали какие-либо пароли или коды доступа для осуществления перевода. Перед поступлением ему денежных средств, он не пользовался сим-картой ФИО1 и не запрашивал каких-либо паролей для перевода денежных средств. Поступившими денежными средствами он в последующем распорядился по своему усмотрению. Каких-либо взаимных материальных обязательств у него с ФИО1 не было и та не имела никакой материальной задолженности перед ним.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18-20, л.д. 22-24), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым она проживает с дочерью по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ с ней в течение двух месяцев проживал ФИО4 У нее имеется банковская карта Сбербанк №, куда ей поступает выплата на ребенка. У нее подключено смс-оповещение и ей с номера 900 поступают сообщения о поступлении и о списании денежных средств. У нее имеется компьютер и она пользуется приложением Сбербанк-онлайн с помощью своего компьютера, так как на ее телефоне «андроид» разбит экран. Для доступа в приложение Сбербанк-онлайн нужен пароль доступа и смс-код, который поступает на ее номер телефона №. Пароль у нее автоматически сохранен в компьютере, но когда входишь в это приложение, все-равно нужно ввести пароль, который поступает на ее номер телефона. Она передавала в пользование ФИО4 свою сим-карту, поскольку ей нужно было, чтобы ее телефонный номер был сопряжен с приложением в компьютере. На момент хищения у нее денежных средств, ее сим-карта была у ФИО4. До того, как ФИО4 ушел из ее дома, ее сим-карта длительное время находилась в телефоне последнего, ранее они совместно осуществляли переводы по ее счету и ФИО4 была известна эта процедура. В период их совместного проживания ФИО4 не осуществлял самостоятельно какие-либо переводы ее денежных средств, а также она не производила никакие переводы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту Сбербанк поступили детские социальные выплаты в размере 15742 рублей и об этом ей сообщил ФИО4. Совместного бюджета у нее с ФИО4 не было, каждый производил покупки самостоятельно за счет своих средств. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поссорились и тот ДД.ММ.ГГГГ ушел. ДД.ММ.ГГГГ около №-№ часов она ушла в магазин, при этом ее сим-карта с ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО4. Магазин оказался закрытым, поэтому она вернулась домой. В это время ФИО4 находился дома, он позавтракал, собрал вещи и ушел. Когда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уходил с вещами от нее, то вернул ей ее сим-карту. После этого она вновь пошла в магазин, где хотела приобрести продукты, однако не смогла рассчитаться из-за отсутствия на ее счете денежных средств. Она пошла домой, обнаружила списание денежных средств с ее счета, после чего она, а также продавец магазина пытались дозвониться ФИО4, однако тот не отвечал на их телефонные звонки. В <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>», где с продавцом ФИО2 у нее имеется договоренность о получении продуктов в долг, а потом она с этим долгом рассчитывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее была задолженность в этом магазине около 13000 рублей, которую она должна была оплатить, однако не смога этого сделать. После этого случая ей рассрочили данную задолженность, однако она до настоящего времени еще не рассчиталась. У нее единственный доход в виде социальной выплаты на ребенка в размере 15742 рубля и других никаких выплат она не получает, причиненный ущерб является для нее значительный.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1, как с покупателем своего магазина. ФИО1 регулярно берет продукты в долг в ее магазине, после чего рассчитывается и вновь берет продукты в долг. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришла ФИО1, сообщила, что той поступило детское пособие и что ФИО4 скоро также получит свою пенсию, что они вместе снимут наличные и отдадут долг. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1, взяла две каретки яиц, пасхальный кулич и ушла. В этот момент ФИО1 не могла рассчитаться картой, так как на тот момент в магазине не был установлен терминал для оплаты картой. Вскоре в магазин вернулась ФИО1 и принесла обратно эти яйца с куличом пояснив, что у нее с карты пропали деньги и она не может оплатить. Они стали звонить в банк, где подтвердили отсутствие денег на карте, после чего ФИО1 на своем компьютере увидела, что ФИО4 перевел ее деньги на свою карту. ФИО1 пояснила, что они с ФИО4 поругались и тот ушел. После этого она сама пыталась дозвониться до ФИО4, чтобы пристыдить того, поскольку он оставил ФИО1 без денег и та не могла, ни продуктов купить, ни за свет оплатить. ФИО1 никогда не уклонялась от оплаты задолженности, всегда возвращала долг. В этот раз ФИО1 попросила рассрочить ее долг и на текущий момент – ДД.ММ.ГГГГ практически рассчиталась.

- показаниями свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Иланскому району, данными в судебном заседании, согласно которым в его производстве находилось сообщение по факту хищения денежных средств ФИО1, а также он осуществлял рад мероприятий по поручению прокурора. При установлении причастности ФИО4 к хищению денежных средств ФИО1, ФИО4 пояснил об отсутствии у того телефона имевшегося в пользовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления Имей номера телефона ФИО4, им (ФИО5) в соответствующей базе данных истребованы сведения об Имей номерах с которыми ДД.ММ.ГГГГ работала сим-карта потерпевшей ФИО1 № и установил, что в период с №-№ часов до №-№ часов эта сим-карта была в телефоне с номером Имей №, при этом в последующем в этот день с №-№ часов до №-№ часов данный номер Имей работал с номером сим-карты № принадлежащей ФИО4 Имеющаяся база данных определяющая (фиксирующая) телефонные соединения фиксирует только первые 14 цифр Имей номера телефона, при этом во всех случаях указывает пятнадцатую цифру «0», которая не влияет на идентификацию Имей номера телефона.

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который находясь у нее дома в этот день около №-№ часов похитил с ее банковской карты путем перевода денежные средства в размере 14 000 рублей, переводя их на свою банковскую карту, в результате чего ей причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, где на столе осмотрен персональный компьютер с имеющимися на нем файлами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту с банковской карты МИР № произведен перевод 14000 рублей в банк получателя Тинькофф Банк на номер карты МИР №, комиссия за осуществление перевода составила 210 рублей, общая сумма списания составил 14210 рублей. Кроме этого осмотрена банковская карта Сбербанк № на имя ФИО1. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около №-№ часов перевел денежные средства в размере 14000 рублей на свою банковскую карту прикрепленную к номеру № (т. 1 л.д. 5-11);

- расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила выплата в виде мер социальной поддержки в размере 15742 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по списанию 14210 рублей (л.д. 21);

- информационным сообщением Управления безопасности ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в №-№ (мск) с банковского счета ФИО1 № (карта №) произведена операция перевода денежных средств в сумме 14000 рублей (с комиссией 210 рублей) на карту получателя № в Банк эмитент Тинькофф Банк, технология исполнения: через банк партнер. При этом ПАО «Сбербанк России» не обладает сведениями о получателе денежных средств, поскольку данная операция совершена через сторонний сервис банка партнера в Веб-приложении/Web-браузере на карту № (банк эмитент Тинькофф банк). Сведения о получателе следует получить непосредственно в Тинькофф банке (т. 1 л.д.76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 изъята банковская карта АО Тинькофф №, оформленная на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 54-56);

- информационным сообщением, выпиской по счету ОА «Тинькофф Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт банковский счет № и выпущена карта №. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту (мск) произведено зачисление 14000 рублей (т. 1 л.д. 220-221);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № используемого ФИО4, согласно которой данный номер активен ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в период с №-№ до №-№ какие-либо звонки и/или сообщения (соединения) по данному номеру в сети не зарегистрированы (т. 1 л.д. 223-224, л.д. 234);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № используемого ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на этот номер с номера 900 поступили сообщения в следующее время: №, №, №, №, №, № (т. 2 л.д. 4-13);

- информационным сообщением ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием информационной базы АСУЗ клиент установлено, что абонентский номер ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № использовался в телефоне с IМЕI № находящегося в пользовании ФИО4 и с этим же IМЕI ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № использовал ФИО4 свой № (т. 2 л.д. 2-3).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшей изобличающие ФИО4 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как с письменными доказательствами, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на непризнание вины ФИО4 в судебном заседании относительно инкриминированного ему деяния, его доводы о том, что он не похищал денежные средства ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, у которой вопреки доводам защитника, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а более того, нуждаясь в денежных средствах и проживая с малолетним ребенком на социальное пособие в размере 15742 рубля в месяц, имея регулярную задолженность в продуктовом магазине из-за недостаточности денежных средств, у ФИО1 отсутствуют основания для перевода подсудимому после расставания большей части этого пособия в размере 14000 рублей, что еще более усугубило материальное положение ФИО1

Доводы потерпевшей о хищении ФИО4 принадлежащих ей денежных средств согласуются с приведенными письменными доказательствами, согласно которых зафиксирован факт перевода денежных средств сумме 14000 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО4, а кроме того установлено, что в момент совершения данной операции и направлением банка кода для осуществления перевода, сим-карта ФИО1 находилась в мобильном телефоне ФИО4 с Имей №, который им продемонстрирован в судебном заседании, в связи с чем суд признает недостоверными показания ФИО4 о непричастности к хищению денежных средств.

Как следует из исследованных сведений служебной программы полиции АСУЗ клиент, IМЕI номер телефона ФИО4 до демонстрации им телефона в суде (сотрудникам полиции) определен – №, как при работе и с сим-картой ФИО1, так и при работе и сим-картой ФИО4

В судебном заседании ФИО4 представлен для осмотра телефон с Имей №, который отличается последней цифрой от номера, зафиксированного соответствующей программой.

В тоже время, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного ФИО3, программа АСУЗ клиент не распознает последнюю 15-тую цифру Имей указанного на самом телефоне и во всех случаях указывает эту цифру «0».

Показания ФИО3 в этой части соответствуют представленным им письменным данным, согласно которым аналогичная 15-ая цифра ноль определена и в телефоне ФИО1 – №, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы защитника и подсудимого о противоречивых данных представленных ОМВД России при установлении Имей номера ФИО4, когда сам по себе Имей номер его телефона не имеет правового значения и в данном случае установление этого номера было вызвано необходимостью установления, в чьем именно телефоне находилась сим-карта потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в № в момент хищения ее денежных средств.

Как следует из сообщения Управления безопасности ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д.76), операция по переводу денежных средств ФИО1 совершена через сторонний сервис банка партнера в Веб-приложении/Web-браузере.

При этом в ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 при хищении денежных средств использовал в компьютере приложение банка «Тинькофф», в связи с чем суд считает необходимым исключить и предъявленного ему обвинения указание на использование им приложения указанного банка. Изменение обвинение в этой части не противоречит положениям ст. 252 УК РФ, при этом в обвинении приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а наименование используемого им приложения при хищении денежных средств не имеет правового значения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и оправдании ФИО4 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 118-122), ФИО4 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО4, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 1 л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ плохое состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него соответствующих заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО4 за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 14000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 июля 2022 года и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 14000 рублей.

Вещественные доказательства: банковские карты, переданные на хранение ФИО1 и ФИО4 - оставить по принадлежности последним; документы, находящиеся в деле – оставить в деле; наушники, находящиеся при деле – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников