УИД:50RS0039-01-2022-004549-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10141/2022 по исковому заявлению ООО "СК "Инсайт" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере 80 626,61 руб., судебные расходы, связанные с представлением услуг выезда аварийного комиссара в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648,80 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес>. Произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак № и ГВС, управлявшего автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору страхования №А001-01ACU/004443 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Инсайт».
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административно правонарушении.
В результате ДТП автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак <***> был поврежден.
Сумма выплаченного ООО «СК «Инсайт» возмещения по страховому случаю составила 155 324,29 руб. и 2 502,32 руб., что подтверждается счетами на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, №/JS от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, согласно Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «Инсайт» возмещение в размере 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «СК «Инсайт» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара в размере 1 000 руб. Данные услуги были оказаны в рамках договора страхования №А001-01ACU/004443 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба составляет 80 626,61 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте суде юного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес>. Произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <***> и ГВС, управлявшего автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору страхования №А001-01ACU/004443 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Инсайт».
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административно правонарушении.
В результате ДТП автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак <***> был поврежден.
Сумма выплаченного ООО «СК «Инсайт» возмещения по страховому случаю составила 155 324,29 руб. и 2 502,32 руб., что подтверждается счетами на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, №/JS от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, согласно Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «Инсайт» возмещение в размере 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «СК «Инсайт» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара в размере 1 000 руб. Данные услуги были оказаны в рамках договора страхования №А001-01ACU/004443 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба составляет 80 626,61 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 648,80 руб., судебные расходы, связанные с представлением услуг выезда аварийного комиссара в размере 1 000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "СК "Инсайт" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СК «Инсайт» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 80 626,61 руб., судебные расходы, связанные с представлением услуг выезда аварийного комиссара в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648,80 руб., а всего в размере 84 275,41 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей 41 копейка).
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья А.К. Железный