КОПИЯ
66RS0033-01-2023-001322-24
Дело № 2-1046/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Киму Д.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
представитель публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ФИО1, действуя на основании доверенности № от 23.03.2022 года со сроком действия по 22.03.2025 года, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указано, что 16.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Nissan регистрационный номер № переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые Транспортные Системы» под управлением ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109800 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 109800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 14.09.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые Транспортные Системы».
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. К исковому заявлению от представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.03.2022 года, приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда и направления судебной повестки по известному месту регистрации. Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Новые Транспортные Системы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 16.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz регистрационный номер № управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Nissan регистрационный номер № переданного по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые Транспортные Системы» под управлением ФИО2, который нарушил требования п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, что следует из материалов о ДТП.
23.06.2017 года между ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №, в период с 00.18 час. по 01.16 час. 16.07.2020 года находился в аренде у Кима Д.Л. (л.д.20-28).
В результате дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили механические повреждения.
Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz регистрационный номер № после чего неустановленный водитель, в нарушение требований п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.
Истцом к исковому заявлению представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 17.09.2020 года, из которого следует, что 16.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки Nissan регистрационный номер №, неустановленный водитель, который нарушил требования п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д.18).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком, в его действиях на основании представленных материалов о ДТП усматривается нарушение п.2.5,2.6.1 ПДД РФ.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом вины водителя Кима Д.Л. в дорожно-транспортном происшествии 16.07.2020 года и управлении им транспортным средством Nissan регистрационный номер №
В соответствии с экспертным заключением №3328/03/С6 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленным 26.10.2020 года ООО «АВТО-АЗМ» (л.д.38-71), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz регистрационный номер № с учетом износа составляет 120 900 руб.
Из расчетной части экспертного заключения транспортного средства Mercedes-Benz регистрационный номер № согласно акту № ПР 10466363 следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 109 800 руб. (л.д.31).
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 19.10.2020 года № 530649 и от 07.12.2020 года № 646213 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение согласно акту № ПР 10466363 в размере 109 800 руб., АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму СПАО «РЕСО-Гарантия» 109 800 руб. платежным поручением № (л.д. 14-16).
Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства Mercedes-Benz регистрационный номер №
Следовательно, страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт управления ФИО2, ответственность которого застрахована в обязательном порядке, транспортным средством Nissan регистрационный номер №, и скрылся с места ДТП, имевшего место 16.07.2020 года с участием автомобиля марки Mercedes-Benz регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Nissan регистрационный номер № под управлением ответчика, и факт перечисления страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО3, то суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд исходи из следующего, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 109 800 руб. до момента фактического исполнения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 руб. 00 коп., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № от 01.02.2023 года, платежное поручение № от 13.04.2023 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 3 396 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Киму Д.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кима Д.Л., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 109800 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27.10.2023 года.