УИД: 66RS0052-01-2023-000058-93
Адм. дело №2а-225/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 22 февраля 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,
с участием административного ответчика врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Промремонт» к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО9, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель должника по исполнительному производству ООО «Промремонт» обратился в суд, просит признать незаконными действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 от 16.01.2023 по предоставлению организации-должнику отчета об оценке имущества, обязав указанное должностное лицо предоставить отчет об оценке имущества ООО «Промремонт» в надлежащем виде.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52571/2018 о взыскании с ООО «Промремонт» в пользу ФИО2 1 132 433 руб. врио заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 05.11.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего должнику ООО «Промремонт», ранее арестованного в целях реализации в рамках исполнительного производства. Из содержания указанного постановленияследует, что в соответствии с заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация» стоимость арестованного имущества составляет 1 206 400 руб. 16.01.2023 руководителю ООО «Промремонт» должностным лицом Сухоложского РОСП ФИО1 был предоставлен для ознакомления отчёт об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-Новация» № 664/21. Истец указывает, что имеющийся в распоряжении Сухоложского РОСП отчёт об оценке не позволяет определить его фактическое содержание, поскольку в большинстве случает текст не читаем, следовательно отчёт об оценке представлен в ненадлежащем виде. Административный истец полагает, что действиями административного ответчика существенно нарушены права и законные интересы организации-должника в исполнительном производстве, поскольку этими действиями созданы непреодолимые препятствия своевременного оспаривания результатов оценки арестованного имущества, что позволяет в дальнейшем осуществить практически бесконтрольную для должника процедуру реализации этого имущества по заниженной стоимости, последствиями которой будут невосполнимые для административного истца убытки и очевидное банкротство организации - должника.
Представитель административного истца ООО «Промремонт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 в судебном заседании и в представленном письменном отзыве административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала, что на основании заявления 15.11.2022 представителю ООО «Промремонт» предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП для ознакомления. Представителем должника произведена фотосъемка заключения об оценке, о чем имеется отметка на титульном листе исполнительного производства, а также дан письменный ответ на заявление, который 16.11.2022 заявителю направлен заказной почтовой корреспонденцией. 13.01.2023 в Сухоложское РОСП поступил оригинал отчета об оценке № 664/121 от 24.10.2022. Ранее направленное в Сухоложское РОСП заключение оценщика по результатам отчета №664/121 от 24.10.2022 о проведении оценки и определении рыночной стоимости арестованного имущества, полностью соответствует поступившему отчету. 16.01.2023 представитель должника лично ознакомлен с указанным отчетом, а также посредством личной копировальной техники сделал его копию. Дополнительно пояснила, что при ознакомлении с отчетом и производстве копий, административный истец на ненадлежащий вид отчета не указывал, претензий относительно нечитаемости не высказывал.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2 в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, подачу которого полагает злоупотреблением правом со стороны руководства должника, имеющим намерение воспрепятствовать работе судебного пристава-исполнителя, которым не допущено нарушения требований ст.85 Закона об исполнительном производстве. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в результатах оценки, произведенной уполномоченной организацией по заказу ФССП. Постановление о передаче имущества на торги от 22.11.2022 должником не обжаловано. Также заинтересованное лицо считает, что административным истцом нарушены сроки обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 31-33, 93-95).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов на требования иска не представили.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Заслушав административного ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности в настоящем деле суд не усматривает.
С учётом ознакомления представителем ООО «Промремонт» с отчетом от 24.10.2022 №664/121 16.01.2023 и поступления административного иска в суд 25.01.2023 соблюдение десятидневного срока обжалования административным истцом суд признаёт установленным.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ООО «Промремонт» <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежных средств в сумме 1 132 433,08 руб. в пользу взыскателя ФИО2
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника — административное здание нежилого назначения, помещение площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка по договору аренды №109 от 06.04.2015 г., с целью последующей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу. О наложении ареста на имущество уведомлены стороны исполнительного производства (л.д. 35-55).
В соответствии с положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества должника оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества; имущественных прав.
Согласно ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
01.03.2022 в соответствии со ст. 61 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, должнику (ШПИ 80084470218307), взыскателю (ШПИ 80084470218314), сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 56-58).
05.11.2022 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Промремонт», в соответствии с поступившим заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация» по результатам отчета №664/121 о проведении оценки и определении рыночной стоимости арестованного имущества должника: рыночная стоимость административного здания нежилого назначения, помещение площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - 808 000 руб.; право аренды земельного участка по договору аренды №109 от 06.04.2015 г. – 398 400 руб.
На постановлении имеются рукописные отметки о личном получении копии постановления с приложением копии заключения оценщика представителем должника 10.11.2022, взыскателем - 08.11.2022 (л.д. 60-61). Факт получения заключения по результатам оценки административным истцом не оспаривается и оповещение о нём подтверждается содержанием заявления представителя ООО «Промремонт» об ознакомлении с заключением эксперта от 15.11.2022, в котором он ссылается на конкретные реквизиты заключения оценщика (л.д. 62). Как следует из письменного ответа судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1, оригинал отчета от 24.10.2022 №664/121 в Сухоложском РОСП отсутствует, при поступлении отчета заявитель будет дополнительно уведомлен (л.д. 63).
16.01.2023 представитель ООО «Промремонт» ознакомился с отчетом от 24.10.2022 №664/121, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 16.01.2023. При этом каких-либо сведений, указывающих на нечитаемость или ненадлежащий вид отчета, акт не содержит (л.д. 66).
Доказательств нечитаемости отчета от 24.10.2022 №664/121, иных обстоятельств, указывающих на его ненадлежащий вид отчета, административным истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.
Следовательно, доводы административного истца о предоставлении последнему отчета от 24.10.2022 №664/121 в ненадлежащем виде опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промремонт» к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО10, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 13 марта 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков