Решение по делу № 2-788/2023 от 15.02.2023 - о возложении обязанности передать объект долевого строительства по передаточному акту, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-788/2023

64RS0046-01-2023-000048-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Стройфин» о возложении обязанности передать объект долевого строительства по передаточному акту, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ ФСК «Стройфин», в котором просил:

- обязать ответчика передать ФИО2 по передаточному акту квартиру с кадастровым № общей площадью 62,6 кв.м (строительная площадью 62,22 кв.м), этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на указанную квартиру;

- взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 июля 2019 г. по 28 декабря 2022 г. в размере 423788,08 руб., а также с 20 декабря 2022 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора – 684633,41 руб. по дату фактического исполнения обязанности по передаче квартиры;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от размера взысканной неустойки, т.е. в размере 211894,04 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ООО СЗ ФСК «Стройфин» и ЖСК «Феникс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б/1 от 5 июня 2018 г., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) одноподъездный кирпичный жилой дом по <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дом участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять, в том числе квартиру № площадью 62,22 кв.м (площадь лоджии/ балкона 7,56 кв.м), расположенную на 3 этаже дома. Стоимость квартиры составила 684633,41 руб.

Истец указывает, что 25 ноября 2019 г. между ЖСК «Феникс» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым указанное лицо приняло права требования с застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиру, расположенную по указанному адресу.

В последующем между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № от 11 декабря 2019 г.

По условиям договора долевого участия дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 30 июня 2019 г., объекты переданы участнику – не позднее 30 июля 2019 г.

Вместе с тем дом в установленный в договоре срок в эксплуатацию не введен, введен только 31 января 2020 г.

Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов № от 17 февраля 2020 г. многоквартирному дому с кадастровым № площадью 2264,5 кв.м присвоен адрес: <адрес>.

После введения дома в эксплуатацию квартира истцу не передана не передана.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ ФСК «Стройфин», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное, исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2018 г. между истцом и ЖСК «Феникс» заключен договор Б/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 11-этажный жилой дом общей площадью 1629,33 кв.м на земельном участке с кадастровым № с разрешенным использованием – многоквартирная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 наземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома ряд объектов, в том числе квартиру № площадью 62,22 кв.м, расположенную на 4-м этаже дома. В состав указанной общей площадью не входит площадь балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии). При этом застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2019 г.

Цена договора составила 8446672 руб. (п. 4 договора), которые согласно финансовой справке оплачены в полном объеме, претензий по оплате ЖСК «Феникс» не имеет.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г. по делу по иску акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к ФИО3, ФИО2, ЖСК «Феникс» о признании договора уступки права требования (цессии) заключенным, признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности установлено, что 25 ноября 2019 г. между ЖСК «Феникс» и ФИО3 как членом ЖСК заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым ЖСК «Феникс» уступило ФИО3 право требования с застройщика – ООО ФСК «Стройфин» после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры № проектной площадью 62,22 кв.м, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.

Договор от 25 ноября 2019 г. зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Взаиморасчеты произведены в полном объеме, ЖСК «Феникс» претензий по оплате к ФИО3 не имеет.

11 декабря 2019 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступил ФИО2 право требования с застройщика – ООО ФСК «Стройфин» после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры № проектной площадью 62,22 кв.м, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в день заключения договора.

материалов дела усматривается, что 31 января 2020 г. выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома со строительным адресом: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в эксплуатацию №.

Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 февраля 2020 г. №, копия которого представлена в материалы дела, многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, квартире, расположенной на 3 этаже здания с кадастровым № – адрес: <адрес>.

Как указывает истец, после введения жилого дома в эксплуатацию квартира передана не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру и выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, вместе с тем претензия истца оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по передачи ему в собственность квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, оформив и подписав и передав ФИО2 передаточный акт на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 июля 2019 г. по 28 декабря 2022 г. в размере 426868,93 руб., а также с 29 декабря 2022 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора – 684633,41 руб. по дату фактического исполнения обязанности по передаче квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 г.) до 1 января 2021 г.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу как участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 31 июля 2019 г. по 2 апреля 2020 г. (247 дней) и со 2 января 2021 г. до 28 марта 2022 г. (451 день) исходя из следующего расчета:

684633,41 руб. х 698 дней х 2 х 1/300 х 7,25 % = 230972,50 руб.

При этом разрешая требования истца о взыскании неустойки за период до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности в дальнейшем по окончанию срока действия данного Постановления в случае неисполнения ответчиком обязанности по договору обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., считая указанный истцом размер в 100000 руб. завышенным.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может.

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 120486,25 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 5809,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Стройфин» ОГРН <***> обязанность передать ФИО2 ИНН <***> по передаточному акту квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 № право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Стройфин» ОГРН <***> в пользу ФИО2 № неустойку в размере 230972,50 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 120486,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Стройфин» ОГРН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5809,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова