Дело №2а-5899/23

45RS0026-01-2023-004998-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Грязных А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 перешедшей в результате наследования, задолженности по налогам в сумме 4758,83 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц - 1 179.55 руб. (пени - 1 179.55руб.); налог на имущество физических лиц - 3 579.28руб. (пени - 3 579.28руб.).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не заявил.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области по месту жительства физического лица.

Согласно данных карточки расчетов с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность по пени в сумме 4758,83 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц - 1 179.55 руб. (пени - 1 179.55руб.);

- налог на имущество физических лиц - 3 579.28руб. (пени - 3 579.28руб.).

Указанная задолженность по пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2013г и земельному налогу за 2012,2013гг является задолженностью, перешедшей от наследодателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи №

Сведения о нотариальном удостоверении права на наследование ФИО1 объектов недвижимости, ранее принадлежащих ФИО2, в налоговый орган представлены в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, уполномоченными совершать нотариальные действия.

Согласно письму ФНС России от 06.07.2012 №, истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

ФИО2 на дату смерти (12.08.2015) имел неисполненную обязанность по уплате пени по сумме 9518,69 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц - 2359,11 руб. (пени - 2359,11 руб.);

- налог на имущество физических лиц - 7159,58 руб. (пени - 7159,58 руб.). Задолженность пени по налогу на имущество физических лиц образовалась в результате

несвоевременной уплаты налога за 2013 в размере - 109 834.00 руб., начисленного на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (налоговое уведомление 01.05.2014 № 899053).

Пени по земельному налогу образовались в результате несвоевременной уплаты налога за 2012, 2013 год в размере 36194,16 руб., начисленного на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (налоговое уведомление от 01.05.2014 №899053).

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате налога и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу от 12.11.2014 №16128, от06.08.2015 №31276.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении ФИО2 было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 2528 от 22.12.2014. Мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-48/2015 от 21.01.2015. Судебный приказ для взыскания был направлен в Кетовское районное отделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 11810335/4543 от 06.03.2015, взыскание задолженности не производилось.

По требованию от 06.08.2015 №31276 взыскание задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ не производилось, так как на дату смерти срок взыскания не наступил.

Взыскание задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2012, 2013 с ФИО1, перешедшей в порядке наследования, налоговым органом не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности (решения о взыскании задолженности), установленные статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в суд с административным исковым заявлением УФНС по Курганской области обратилось только 11.04.2023, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Налоговым органом в материалы дела предоставлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска сроков исковой давности суд считает необоснованными, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании перешедшей в результате наследования, задолженности по налогам в сумме 4758,83 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц - 1 179.55 руб. (пени - 1 179.55руб.); налог на имущество физических лиц - 3 579.28руб. (пени - 3 579.28руб.)- отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Н.Степанова