Дело № 2 - 952/2022

42RS0014-01-2022-001170-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски

19 сентября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (вследствие отмены судебного приказа),

установил :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266597,90 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 206522,31 руб., задолженность по процентам – 60075,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865,98 руб.

В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № №. Заемщик направил АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита (займа) в размере 213000 руб., срок возврата 60 мес., которое акцептовано АО «ОТП Банк» фактическим предоставлением кредита (займа). ФИО1, подав заявление о предоставлении кредита, подтвердил, что все сведения указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» исполнило обязанность по предоставлению кредита (займа) путем перечисления денежных средств. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащим образом уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав денежного требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266597,90 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 206522,31 руб., задолженности по процентам – 60075,59 руб.

При подаче искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л.д.8 оборот -11).

Согласно п. 2.3. Общих условий договора на л.д. 16-25 Договор кредита считается заключенным с момента подписания заемщиком заявления о заключении Договора и передачи его банку. В соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит (займ) и уплатить проценты за пользование им.

ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 213000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,351 % годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №

в соответствии с условиями которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 (л.д. 28-31).

Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. оборот 32-33).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления (л.д. оборот 22-23 приказного производства).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 приказного производства) отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266597,90 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2932,99 руб. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно расчёту (л.д. 26,27), задолженность по кредитному договору составляет 266597,90 руб., в том числе основной долг – 209522,31 руб., задолженность по процентам – 60075,59 руб.

Расчет задолженности заемщика судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона, он не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд, руководствуясь приведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, а потому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865,98 руб., понесённые ООО «Агентство судебного Взыскания» при подаче искового заявления в суд (л.д. оборот 36,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия/№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266597,90 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 206522,31 руб., задолженность по процентам – 60075,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- 5865,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.