РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, главному врачу АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО6, заместителю главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО7 об оспаривании действий (бездействия), допущенных при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, главному врачу АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО6, заместителю главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО1 от 09.08.2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2022 года ФИО1 получено письмо № 12ж-2021/17 от 30.11.2022 года за подписью заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО8. В данном письме сообщается, что Астраханская транспортная прокуратура в ходе проверки выявила нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за что заместителем Астраханского транспортного прокурора внесено представление в адрес главного врача АКБ ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 09.08.2022 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО9 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что ответ на обращение административного истца дан в установленные законом сроки, с соблюдением требований предъявляемых к ответам на подобные обращения граждан.

Административные ответчики главный врач АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО6 и заместитель главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель административных ответчиков ФИО9 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 г. N 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг - друга.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 9 августа 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в котором просила: предоставить возможность постковидной реабилитации; направить на консультацию к гематологу не в г. Астрахани; направить на высокотехнологичное лечение вен (варикоза), также не в г. Астрахани; рассмотреть вопрос о госпитализации ФИО5 в кардиологию.

Ответ на обращение административный истец ФИО1 просила дать на адрес электронный почты, указанный в обращении, либо нарочно, либо заказным письмом.

Суд отмечает, что из текста обращения ФИО1 следует, что информация, изложенная в нем, имеет характер личного восприятия административного истца на оказание медицинских услуг в г. Астрахани, на систему здравоохранения в Астраханской области, и на необходимость оказания лечения ФИО5 на что указывают используемые слова и выражения: «… прошу направить меня к гематологу не в Астрахани, поскольку в областной больнице гематолог совершила за один прием полдюжины ошибок, а руководство больницы и минздрав Астраханской области нарушений не нашли – хотя нарушения были очевидные и грубые…»; …прошу направить меня на высокотехнологичное лечение вен (варикоза), также не в Астрахани, поскольку в Астрахани медицину ФИО6 и иже с ними развалили, а я молодая и обращаться за операцией в Астрахани в таких условиях легкомысленно и опасно…»; «… также прошу рассмотреть вопрос о госпитализации ФИО11 в Вашу кардиологию – там его в прошлом году хорошо подлечили, здоровье ему надо регулярно поддерживать абилитацией и реабилитацией…» (так в заявлении от 09.08.2022 года л.д.25).

5 сентября 2022 года на обращение административного истца ФИО1, АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России за подписью заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО7 был направлен по электронной почте письменный ответ, зарегистрированный под № 02-16/101, что подтверждается представленной в материалы дела копией данного ответа и отчетом об отправке.

В ответе от 05.09.2022 года на обращение от 09.08.2022 года указано, что по вопросам предоставления желаемых медицинских услуг ФИО2 и АФИО5 сообщается (далее по тексту как в документе от 05.09.2022 г. № 02-16/101 на б/н от 09.08.2022 г.):

«Медицинская реабилитация при новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) предоставляется пациентам в порядке, определенном утвержденными Минздравом России временными методическими рекомендациями от 31.07.2020 "Временные методические рекомендации "Медицинская реабилитация при новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Согласно указанному нормативному документу, вопрос о предоставлении Вам услуг медицинской реабилитации будет рассмотрен врачебной комиссией, при наличии соответствующего направления врача-терапевта участкового.

АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России осуществляет медицинское обслуживание населения, прикрепленного распоряжением Минздрава Астраханской области к поликлиникам нашей больницы для оказания первичной медико-санитарной помощи, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 31.12.2021 № 699-П (далее - Территориальная программа госгарантий). Указанным нормативным документом определено, что необходимость в консультациях врачей - специалистов для конкретного пациента определяется лечащим врачом. При этом, Территориальной программой госгарантий утвержден закрытый перечень медицинских организаций, участвующих в ее реализации, расположенных на территории Астраханской области (приложение № 14).

Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации. Таким образом, по собственной инициативе Вы можете воспользоваться правом обратиться за желаемой Вами консультативной помощью врача-гематолога в рамках ОМС за пределами Астраханской области в выбранном Вами регионе, предоставив в данную организацию выписки и исследования, касающиеся имеющегося у Вас заболевания в электронном или бумажном формате. При наличии показаний для проведения консультации необходимого специалиста и на основе приглашения из выбранного лечебного учреждения, АКБ готова выдать направление на консультацию врача-специалиста в другом регионе.

Согласно приказу Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи», определение наличия медицинских показаний для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в плановой форме осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, в которой пациенту оказывается первичная специализированная медико-санитарная помощь или специализированная медицинская помощь. Соответствующее решение врачебной комиссии принимается на основании рекомендаций лечащих врачей и врачей-консультантов. При наличии медицинских документов, свидетельствующих о наличии рекомендаций к оказанию Вам высокотехнологичной медицинской помощи вопрос будет решен в установленном порядке.

ФИО5 в условиях кардиологического отделения АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России медицинская помощь была оказана в августе 2022 г».

Материалами дела подтверждается, что получив ответ 05.09.2022 года на обращение от 09.08.2022 года, то есть в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ тридцати дневный со дня регистрации письменного обращения срок, административный истец не удовлетворившись ответом, 07.09.2022 года обратилась с жалобой на главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России на нарушение сроков ответа и халатность в адрес Астраханского транспортного прокурора (л.д.24).

В указанной жалобе ФИО1 просит принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения сроков проведения врачебной комиссии, нарушения ФЗ об обращениях граждан, халатности в части не предоставления возможности своевременной постковидной реабилитации, высокотехнологичной медицинской помощи и направления на диагностику либо лечение.

Материалами дела подтверждается и указано на данное обстоятельство самим административным истцом, что обращение ФИО1 в суд с настоящим иском последовало после получения 01.12.2022 года письма №ж-2021/17 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО8, согласно которого в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за что заместителем Астраханского транспортного прокурора внесено представление в адрес главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 09.08.2022 года.

Из содержания представления заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в адрес главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО3 следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО10 (л.д.13-15).

Согласно данного представления следует, что по результатам обращения ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором ей даны разъяснения, однако в нарушение требований закона, жалоба разрешена не в полном объеме. Вопросы о наличии или отсутствии оснований для прохождения постковидной реабилитации ФИО2 не отражены. В ответе даны лишь разъяснения рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Министерством здравоохранения РФ «Медицинская реабилитация при новой короновирусной инфекции (COVID-19). Разъяснения даны также при разрешении довода заявителя об оказании высокотехнологической помощи. Между тем, заявителю конкретно не сообщено, когда и куда нужно ей обратиться с соответствующими медицинскими документами в целях проведения врачебной комиссии.

Из сообщения главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работниками АКБ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ было обеспечено полное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 от 09.08.2022, заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов. В целях исполнения представления от 07.10.2022 № 23/1-3-2022 администрацией АКБ организован дополнительный обучающий семинар с медицинскими работниками по вопросам неукоснительного исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.

В дополнение к административному исковому заявлению административным истцом в материалы дела приобщены дополнительные доводы по иску (л.д.114,115) из содержания которых следует, что в ответе на письменное обращение главный врач АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО6 предоставил ложную информацию о том, что для решения вопроса направлении на госпитализацию в АКБ по постковидной реабилитации якобы необходима врачебная комиссия. В то время как в локальных актах АКБ зафиксировано, что по постковидной патологии АКБ не госпитализирует.

По мнению административного истца, администрация АКБ своими ответами ввела в заблуждение административного истца и прокурора, сообщив взаимоисключающие сведения. И следовательно АКБ допустила нарушение прав административного истца как пациента, сообщив заведомо ложные сведения.

Давая оценку вышеизложенным обоснованиям административного иска, суд считает необходимым указать, что в рамках дела об оспаривании ответа учреждения здравоохранения, суд не вправе вторгаться в деятельность данного учреждения, с учетом того, что принятие тех или иных решений, в том числе, относительно целесообразности и необходимости их принятия в области оказания медицинских услуг гражданам находится исключительно в компетенции учреждения здравоохранения, в данном случае АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, указанные действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, вынесшие оспариваемое решение, осуществившее оспариваемое действие либо допустившее бездействие.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на истца возлагается обязанность представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, следовательно, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом на обращение ответчика, материалы дела не содержат.

Административным истцом факт нарушения своих прав и законных интересов процессуально установленным способом не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения. Доводы истца о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, опровергаются его содержанием приведенным выше, ответчиком заместителем главного врача ФИО4 в пределах компетенции даны мотивированные ответы на все поставленные в заявлении истца вопросы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, и необходимых для признания наличия со стороны административных ответчиков оспариваемых административным истцом незаконности действий (бездействия) и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) в нарушении административными ответчиками прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, главному врачу АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО6, заместителю главного врача АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО7 об оспаривании действий (бездействия), допущенных при рассмотрении обращения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 23 мая 2023 года.

Судья Хасьянов Н.Д.