УИД: 78RS0008-01-2022-007740-15
Дело № 2-1277/2023 06 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после уточнения которого в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 246,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6349 рублей,.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2022 по адресу: <...> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный номер <№>, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки Honda, государственный номер <№>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу абз. 2 п. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Материалами дела установлено, что 08.05.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 39 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный номер <№>, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки Honda, государственный номер <№>, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный номер <№>, причинены механические повреждения.
Согласно заключению № 22495 от 11.06.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный номер <№>, после ДТП без учета износа составляет 314 930 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.
Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорен и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств свидетельствующих об обратном, материалы не содержат.
Также в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба транспортному средству марки Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный номер <№>, не представлено. Как и не представлено и доказательств выбытия, принадлежащего ему транспортного средства из его владения в результате противоправных действий иных лиц.
При таких обстоятельствах суд, исходит из наличия вины ответчика в указанном выше ДТП.
Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314 930 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.
В настоящем случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящем решением суда, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользования чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к физическому лицу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 349 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. Данные расходы истца подтвреждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 325, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314 930 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 349 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023