Приговор по делу № 1-468/2023 от 19.12.2023

Дело №1-468/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.13, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 сентября 2023 года по 00 часов 30 минут 12 сентября 2023 года, ФИО1 находился на законных основаниях в адрес Советского адрес г. Волгограда, где распивал алкогольные напитки совместно с Потерпевший №1 Когда в те же время и месте, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи осведомленным о наличии денежных средств на принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте Акционерного общества «иные данные» (далее – АО «иные данные») номер, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении АО «иные данные» по адресу: адресёвская, адрес (далее – банковская карта Потерпевший №1 АО «иные данные»), возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством осуществления операций по обналичиванию денежных средств в терминале, с использованием ставшего ему известным ранее от последнего пин-кода от банковской карты Потерпевший №1 АО «иные данные». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 11сентября 2023 года по 00 часов 30 минут 12 сентября 2023 года, находясь в спальной комнате в адрес Советского адрес г. Волгограда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола мужской кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, откуда извлек банковскую карту Потерпевший №1 АО «иные данные», после чего убрал банковскую карту Потерпевший №1 АО «иные данные» в карман надетых на нем джинс и покинул помещение указанной квартиры.

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 12 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут, прибыл в помещение дополнительного офиса Публичного акционерного общества «иные данные» (далее – ПАО «иные данные») номер, расположенный по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, находясь в котором, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, вставив в банкомат АТМ номер банковскую карту Потерпевший №1 АО «иные данные», ввел известный ему пин-код и произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 70 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, кроме того за проведение данной операции со счета банковской карты Потерпевший №1 АО «иные данные» была списана комиссия в размере 2 420 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 12 сентября 2023 года, в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 10 минут, прибыл в помещение дополнительного офиса Публичного акционерного общества «иные данные» (далее – ПАО «иные данные») номер, расположенный по адресу: г.Волгоград, адрес, пр.им. Ф.И.О.7, адрес, находясь в котором, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, вставив в банкомат АТМ номер банковскую карту Потерпевший №1 АО «иные данные», ввел известный ему пин-код и произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, кроме того за проведение данной операции со счета банковской карты Потерпевший №1 АО «иные данные» была списана комиссия в размере 970 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 12 сентября 2023 года, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, прибыл в помещение магазина «Покупочка», расположенного по адресу: адресА, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, вставив в банкомат АТМ номер банковскую карту Потерпевший №1 АО «иные данные», ввел известный ему пин-код и произвел операцию запросу баланса денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, за указанную операцию было осуществлено списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 30 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, пытался произвести операцию по обналичиванию денежных средств в размере 7 500 рублей, с учетом комиссии 8 107 рублей 50 копеек, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как на банковском счете Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства в размере 8 107 рублей 50 копеек. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 2 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, кроме того за проведение данной операции со счета банковской карты Потерпевший №1 АО «иные данные» была списана комиссия в размере 448 рублей.

Таким образом, 12 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 50 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил с банковской карты АО «иные данные» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 95 868 рублей, а так же пытался тайно похитить денежные средства в размере в размере 7 500 рублей, с учетом комиссии 8 107 рублей 50 копеек, а всего пытался осуществить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в размере 103 975 рублей 50 копеек, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, согласно которым 11 сентября 2023 года в дневное время суток он позвонил своему товарищу Потерпевший №1 и предложил последнему встретиться, на что Потерпевший №1 согласился. Он вышел из дома и направился к дому Потерпевший №1 по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. Подойдя к подъезду, он дождался Потерпевший №1, и они вместе направились в магазин, чтобы приобрести спиртное, а именно пива. Находясь в магазине, Потерпевший №1 оплачивал приобретение спиртного своей банковской картой ПАО «иные данные», так как у него в настоящее время финансовые трудности и денег совсем нет. Приобретя спиртное, они направились к Потерпевший №1 домой по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. Придя домой они стали распивать спиртные напитки. Они выпили четыре бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. В связи с чем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели, общались примерно с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. После чего Потерпевший №1 сказал, что пойдет спать, так как устал, а он попросил у Потерпевший №1 еще немного посидеть, пояснив, что не хочет идти домой к жене, на что Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 остался спать в спальной комнате, а он прошел на кухню, где продолжил распивать спиртное. Побыв один некоторое время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он понял, что не хочет идти домой, а хочет поехать в адрес к своей матери. Так как у него не было денежных средств на оплату такси, то у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте Потерпевший №1 Он был осведомлен о том, что у Потерпевший №1 на банковской карте «иные данные» имеется кредитный лимит в размере 100 000 рублей, так как последний рассказывал ему ранее об этом, также он знал пин-код от данной банковской карты, так как Потерпевший №1 ранее ему уже неоднократно давал свою кредитную банковскую карту АО «иные данные» для приобретения покупок. Реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2023 года, примерно в 00 часов 10 минут, он прошел в спальную комнату, убедился, что Потерпевший №1 спит, аккуратно взял со стола кошелек Потерпевший №1, открыл кошелек и достал из кошелька банковскую карту АО «иные данные». После чего убрал банковскую карту АО «иные данные» в карман надетых на нем джинс, положил кошелек на стол и покинул помещение квартиры. Выйдя из квартиры он отправился пешком в отделение ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, время в пути составило примерно 10-15 минут, где через банкомат установленный в отделении, осуществил снятие денежных средств размере 70 000 рублей, при этом была взята комиссия в размере 2 420 рублей. Осуществив снятие денежных средств в размере 70 000 рублей он убрал их в карман надетых на нем джинс и направился до торгового ларька, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, который работает круглосуточно и попросил продавца торгового павильона вызвать ему такси, на что женщина согласилась. Так как у него не было с собой телефона, свой телефон он оставил у себя дома. Некоторое время спустя приехало такси, он сел в салон автомобиля и попросил водителя такси отвезти его в адрес, пообещав водителю денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что водитель согласился. По пути следования проезжая в адрес, он решил, что хочет сходить в бар и попросил водителя завести его. Подъехав к бару, наименование которого он не помнит, он рассчитался с водителем, и они попрощались. Пробыв некоторое время в баре, он снова попросил охранника вызвать такси, на что тот согласился. Через какое-то время приехало такси, он сел в салон автомобиля и попросил водителя такси отвезти его в адрес, пообещав водителю такси денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что водитель согласился. И они направились в сторону адрес. Находясь в баре он потратил все денежные средства, которые снял в банкомате, а именно 70 000 рублей, а так как ему будет необходимо расплатиться с водителем такси, то он решил вновь осуществить хищение денежных с банковского счета Потерпевший №1 По пути следования, когда они проезжали в адрес г.Волгограда, то он попросил водителя такси проехать к отделению банка ПАО «иные данные», так водитель такси привез его в отделение ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, адрес. 12 сентября 2023 года, в утреннее время суток, он вышел из автомобиля и прошел к банкомату, установленному в помещении отделения банка, подойдя к банкомату он осуществил снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 АО «иные данные» в размере 20 000 рублей. Получив наличные денежные средства, он убрал их вместе с банковской картой в карман надетых на нем джинс. После чего сел в автомобиль и направился далее в адрес. 12 сентября 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал по адресу: адрес. Приехав по указанному адресу, он расплатился с водителем такси, а именно передал водителю денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, вышел из такси и зашел домой, пробыв дома некоторое время, он понял, что денежных средств у него осталось мало, и тогда он вновь решил похитить денежные средства с банковской карты АО «Алфьа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью он проследовал в магазин «Покупочка» по адресу: адресА, где установлен банкомат ПАО «иные данные». Подойдя к банкомату ПАО «иные данные», он вставил в банкомат банковскую карту АО «иные данные» и решил проверить баланс банковской карты, сколько было денежных средств на банковской карте он не помнит. Далее он попытался осуществить снятие денежных средств размере 7 500 рублей, но банкомат денежные средства не выдал, так как на карте было недостаточно денежных средств. Тогда он осуществил снятие денежных средств в размере 2 000 рублей, при этом была снята комиссия за осуществления операции. После чего направился домой. По пути следования домой он выкинул банковскую карту АО «иные данные», принадлежащую Потерпевший №1, куда именно он не помнит. Придя домой, он решил остаться у матери на несколько дней. 13 сентября 2023 года, в дневное время суток, матери Ф.И.О.8 позвонил Потерпевший №1 и попросил дать ему трубку. Ответив на звонок, в тот момент он также находился в состоянии алкогольного опьянения, признался Потерпевший №1, что действительно забрал банковскую карту АО «иные данные» и похитил со счета банковской карты денежные средства. На требование Потерпевший №1 вернуть денежные средства он ответил, что денег у него нет. Тогда Потерпевший №1 сказал, что обратиться в полицию, на что он ответил, что может делать, что хочет. После этого он не выходил с Потерпевший №1 на связь. При этом матери Ф.И.О.8 он не стал ничего говорить о произошедшем, чтобы последняя не переживала. 14 сентября 2023 года он вернулся домой в адрес, по месту своего проживания. Находясь дома, к нему постучались сотрудники полиции и попросили проехать в ОП номер УМВД России по городу Волгограду, на что он согласился. Находясь в отделе, он добровольно сознался в совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также он пояснил, что с его участием произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, в отделении ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, адрес. В ходе осмотра он узнал себя на видеозаписях, где запечатлен момент, как он с использованием банковской карты АО «иные данные», принадлежащей Потерпевший №1, осуществлял снятие денежных средств, которые потратил на личные нужды. Также с его участием был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Покупочка» по адресу: адресА. В ходе осмотра он пояснил узнал себя на видеозаписи, где запечатлен момент, как он, находясь в городе адрес прошел в магазин «Покупочка» по адресу: адресА, где через банкомат ПАО «иные данные», установленный в помещении магазина, осуществил снятие денежных средств с банковской карты АО «иные данные», принадлежащей Потерпевший №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (том 1 л.д. 61-64, 93-94, 135-137).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что при хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, он действовал во исполнение единого умысла, желая снять все денежные средства, имеющиеся на банковской карте. Причинённый преступлением ущерб потерпевшему возместил частично, в дальнейшем планирует возместить в полном объёме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела и в суде, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 11 сентября 2023 года, в послеобеденное время, он находился дома, когда в 15 часов 30 минут, ему позвонил его товарищ ФИО1 ФИО1 спросил о его делах, после чего предложил увидеться. Они определились, что встретятся возле подъезда по адресу его проживания. Примерно через 15 минут он встретился с ФИО1, поговорили и решили выпить пива, в связи с чем направились в магазин, где приобрели пиво, после чего направились к нему в квартиру по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. На момент приобретения пива в магазине все покупки он оплачивал сам своей банковской картой ПАО «иные данные», которая была у него при себе в кармане. ФИО1 ничего не покупал, так как тот нигде не работает, и у ФИО1 нет денежных средств. В тот день он даже сам приобретал ФИО1 сигареты. С ФИО1 он знаком более 3 лет, они познакомились случайно на улице, после чего стали регулярно общаться и поддерживали дружеские отношения. 11 сентября 2023 года с 16 часов 00 минут они находились в квартире, где распивали только пиво, каждый выпил примерно по 3 литра, Так как квартира однокомнатная, то они сидели в комнате. Когда они пришли к нему в квартиру, он достал банковскую карту ПАО «иные данные» из кармана и положил банковскую карту в кошелек, который лежал на журнальном столе в комнате. В тот момент, когда он убирал банковскую карту в кошелек, он обратил внимание на то, что в кошельке находится кредитная банковская карта АО «иные данные», которая была на месте, более банковских карт у него нет. Наличных денежных средств в кошельке также не было. На протяжении всего времени, пока он с ФИО1 находился в квартире, он неоднократно отлучался в туалет и выходил на балкон покурить. Примерно к 23 часам он захотел спать и сказал ФИО1, что тому пора домой. ФИО1 сказал, что попьет чай и сам уйдет. Он сказал ФИО1, чтобы тот захлопнул за собой дверь, когда будет уходить, а сам направился спать и лег в той комнате, где они сидели ранее, а ФИО1 на тот момент находился на кухне. Как ФИО1 уходил, он не видел и не слышал, так как сразу же уснадрес ФИО1 в квартире посторонних лиц не было, только они вдвоем. 12 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонила супруга ФИО3 О.1 Ф.И.О.16, которая спросила его о том, не занимал ли он ФИО1 денежные средства, так как тот уехал в адрес, но денежных средств у ФИО1 не было, чтобы уехать. При этом Ф.И.О.1 сказала, что ФИО1 уехал туда на такси. Он ответил отрицательно. После этого он решил проверить, на месте ли его банковская карта ПАО «иные данные», так как засомневался в Ф.И.О.1 Подумал, вдруг он что-то занимал ФИО1, решил проверить. Открыв кошелек, он удостоверился, что банковская карта ПАО «иные данные» на месте, однако карту «иные данные» он не проверял. В течение дня он занимался своими делами. 13 сентября 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, он решил найти кредитную банковскую карту «иные данные», но не обнаружил карту в кошельке. Осмотрев все на столе, он не нашел банковскую карту АО «иные данные». Так как он точно знал, что банковская карта АО «иные данные» была в кошельке, то он сразу подумал, что банковскую карту забрал ФИО1 и поэтому у того были денежные средства, на которые ФИО1 уехал. Зайдя в приложение «иные данные», он увидел, что в период времени с 00 часов 50 минут по 09 часов 28 минут по его карте произведены три операции по снятию денежных средств в банкоматах на общую сумму 95 838 рублей, а также одна операция по взиманию комиссии за снятие в банкомате в сумме 30 рублей. Так как у него не подключены смс-оповещения, то он не видел указанные списания раньше, при этом он не мог подумать, что ФИО1 мог похитить его денежные средства, так как они знакомы долгое время и никогда ни в чем подобном ФИО1 замечен не был. В тот момент он понял, что это ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства со счета банковской карты «иные данные», никто другой этого сделать не мог. Супруга ФИО1 сказала ему, что ФИО1 уехал в адрес, он понял, что ФИО1 поехал к родителям. Отыскав номер мамы ФИО1, он позвонил ей, она передала трубку ФИО1, который, судя по голосу, был пьян. Он начал задавать ФИО1 вопросы по поводу его карты. ФИО1 ответил, что действительно взял его карту и снял с карты деньги. Он спросил, зачем тот это сделал, но ФИО1 ничего внятного ему не пояснил. Тогда он попросил вернуть ему оставшиеся денежные средства. Он рассчитывал, что у ФИО1 остались денежные средства, которые тот обналичил с его банковской карты. ФИО1 ответил, что денег нет. Когда он сообщил ФИО1 о своем намерении написать заявление в полицию, ФИО1 ответил, чтобы он делал, что хочет. Также он пояснил, что они обсуждали с ФИО1, что у него на банковской карте ПАО «иные данные» денежных средств немного. В тот же момент он рассказал ФИО1, что из-за задержки зарплаты он пользовался кредитной банковской картой АО «Альфа-банк» и только недавно погасил на ней долг и более не будет пользоваться данной банковской картой. Он сообщил ФИО1, что ему по банковской карте АО «иные данные» подняли лимит до 100 000 рублей. ФИО1 мог снять денежные средства в банкомате, так как знал пароль от его банковской карты. Ранее он неоднократно передавал ФИО1 свои банковские карты, при этом сообщал ему пароль, и пояснял, что у него на всех банковских картах одинаковый пароль. Однако в этот раз он не разрешал ФИО1 брать банковскую карту АО «иные данные» и не разрешал распоряжаться его денежными средствами. Он даже не занял бы ФИО1 денежные средства, так как понимал, что ФИО1 не работает и отдать деньги не сможет. Ущерб в сумме 95 868 рублей является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет в среднем 65 000 рублей. Указанные денежные средства он тратит на себя, а также помогает родителям (том 1 л.д. 18-21).

Изложенные потерпевшим обстоятельства совершённого ФИО1 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. У него на исполнении находилось отдельное поручение на установление местонахождение ФИО1, который совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 14 сентября 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено и последний доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду, где добровольно сознался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. В дальнейшем материал проверки был передан в СО-6 СУ УМВД России по г.Волгограду (том 1 л.д. 95-96).

Показаниям вышеуказанного свидетеля суд доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются в деталях между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 номер от 13 сентября 2023 года, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с принадлежащей ему банковской карты АО «иные данные» денежные средства в размере 95 686 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на журнальный столик, расположенный в спальной комнате, и пояснил, что именно в данном месте находился принадлежащий ему кошелек, в котором находилась банковская карта АО «иные данные». В ходе осмотра был обнаружен и изъят мужской кошелек черного цвета (том 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен мужской кошелек черного цвета. В ходе осмотра установлено, что внутри кошелька имеются отделы для хранения банковских карт. В последствии данный кошелек признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 36-38, 39, 40, 41);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от 14 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении и пояснил, что 11 сентября 2023 года распивал алкогольные напитки дома у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: г.Волгоград, адрес, находясь там, ФИО1 похитил банковскую карту АО «иные данные», принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 проследовал в отделение ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, где осуществил обналичивание денежных средств на сумму 70 000 рублей, а так же осуществил снятие денежных средств в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ф.И.О.9 зафиксирована обстановка на месте совершения в помещение дополнительного офиса ПАО «иные данные» номер, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. В ходе осмотра ФИО1 указал на банкомат АТМ номер и пояснил, что именно через данный банкомат осуществлял снятие денежных средств с банковской карты АО «иные данные» принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте номер АО «иные данные» за период с 11 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 в АО «иные данные» имеется банковская карта номер, счет которой 40номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении АО «иные данные» по адресу: адресёвская, адрес. По указанной карте были следующие операции: 12 сентября 2023 года в 00 часов 52 минуты выдача наличных через банкомат АТМ номер в размере 70 000 рублей, с учетом комиссии 72 420 рублей. 12 сентября 2023 года в 06 часов 06 минут выдача наличных через банкомат АТМ номер в размере 20 000 рублей, с учетом комиссии 20 970 рублей. 12 сентября 2023 года в 09 часов 25 минут запрос баланса, за указанную операцию взята комиссия в размере 30 рублей. 12 сентября 2023 года в 09 часов 27 минут выдача наличных через банкомат АТМ номер в размере 7 500 рублей, с учетом комиссии 8 107 рублей 50 копеек, в выдаче отказано в связи с недостаточностью средств. 12 сентября 2023 года в 09 часов 28 минут выдача наличных через банкомат АТМ номер в размере 2 000 рублей, с учетом комиссии 2 448 рублей. В последствии данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 72-74, 75);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ф.И.О.9 осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, в отделении ПАО «иные данные» по адресу: г.Волгоград, адрес, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Покупочка» по адресу: адресА. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлены моменты как ФИО1 через банкоматы ПАО «иные данные» осуществляет снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписях, и что на видеозаписях запечатлен момент, как он с использованием банковской карты АО «иные данные», принадлежащей Потерпевший №1, осуществлял снятие денежных средств, которые потратил на личные нужды. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 80-87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения в помещение дополнительного офиса ПАО «иные данные» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, пр.им.Ф.И.О.7, адрес. В ходе осмотра установлено, что в помещении отделения имеется банкомат АТМ номер (том 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения в помещении магазина «Покупочка» расположенного по адресу: адресА. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется банкомат АТМ номер (том 1 л.д. 104-108).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетеля, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследованными с участием сторон в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление - покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), состоящее из ряда тождественных, повторяющихся преступных действий, совершаемых с кратковременными разрывами во времени между эпизодами преступной деятельности, объединённых единым умыслом на хищение имущества потерпевшего с банковского счёта и причинением тем самым ему ущерба, направленных на достижение единой цели, объединённых единством объекта посягательства и преступных последствий и подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем предложенная органом следствия квалификация действий ФИО1 по данному факту отдельными эпизодами преступлений является излишней.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, в том числе хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, в силу примечания к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимания показания потерпевшего о значительности материального ущерба относительно его имущественного положения.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащем уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо оснований для признания смягчающим ФИО1 обстоятельством наличие тяжёлого материального положения, побудившего его совершить преступление, судом не установлено. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО1 совершить преступление.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, а так же учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как сам факт алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, малолетнего ребёнка на иждивении, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 95 868 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объёме. Представил квитанции о переводе денежных средств потерпевшему в счёт погашения материального ущербы в размере 6 000 рублей, что так же подтверждено заявлением потерпевшего Потерпевший №1

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 89 868 рублей, с учётом частичного возмещения имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «иные данные» и CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального вреда удовлетворить частично с учётом возмещённого ущерба.

Взыскать с ФИО2 О.15 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации материального вреда 89 868 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко